Ухвала суду № 75451980, 23.07.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2018 року м. Рівне№1740/1957/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу "ЗВ" до Головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Моханько-Даниленко Дмитра Григоровича , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародуба Андрія Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Обслуговуючий кооператив "ЗВ", звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Моханько-Даниленко Дмитра Григоровича , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародуба Андрія Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, в позовній заяві позивачем зазначено наступний зміст позовних вимог: визнати протиправним та скасувати Рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Моханька-Даниленка Дмитра Григоровича від 13.07.2018 про скасування дії сертифіката, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта "Будівництво житлового комплексу на вул. Студентській в м. Рівне" за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Студентська, 18 проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації від 30.03.3018 року серія РВ № 162180890129.

Тобто, позовні вимоги позивача звернені лише до Головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Моханько-Даниленко Дмитра Григоровича.

При цьому, всупереч п.4 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не зазначено зміст позовних вимог до іншого відповідача - Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародуба Андрія Володимирович.

За правилами п.5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що на момент складання Акта готовності об'єкта до експлуатації від 01.03.2018 відбулися передача авторських прав на проектну документацію на об'єкт "Будівництво житлового комплексу на вул. Студентській в м. Рівне" від ТОВ "АБМК" до ТОВ "Файне місто проект" та заміна особи, відповідальної за здійснення авторського нагляду, з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, що підтверджується Декларацією про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованою Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 28.12.2016 за №РВ083163631854, Повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок будівельних робіт, зареєстрованим Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради 30.11.2017 за №РВ102173340470 та листом ТОВ "АБМК" від 21.11.2017 вих.№60.

Разом з тим, всупереч вимогам ч.4 ст.161 КАС України вказані докази позивачем до позовної заяви додані не були.

Крім того, ч.1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вимогам вказаної норми, позивач не додав до позовної заяви копії Акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.07.2018 та Рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Моханька-Даниленка Дмитра Григоровича від 13.07.2018 про скасування дії сертифіката, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта "Будівництво житлового комплексу на вул. Студентській в м. Рівне" за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Студентська, 18 проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації від 30.03.3018 року серія РВ № 162180890129 для інших учасників справи.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви відповідачів відповідно до змісту позовних вимог (або змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, вказаних у первісному позові);

- копії Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 28.12.2016 за №РВ083163631854, Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок будівельних робіт, зареєстрованого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради 30.11.2017 за №РВ102173340470 та листа ТОВ "АБМК" від 21.11.2017 вих.№60;

- копій Акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.07.2018 та Рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Моханька-Даниленка Дмитра Григоровича від 13.07.2018 про скасування дії сертифіката, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта "Будівництво житлового комплексу на вул. Студентській в м. Рівне" за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Студентська, 18 проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації від 30.03.3018 року серія РВ № 162180890129 відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "ЗВ" до Головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Моханько-Даниленко Дмитра Григоровича , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародуба Андрія Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.