Ухвала суду № 75451954, 23.07.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/2307/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Пилипенко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправними та скасування висновку та рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Громадської ради доброчесності, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, у якому просив:

визнати неправомірним та скасувати висновок Громадської ради доброчесності, затверджений рішенням від 03.05.2017 №13, про невідповідність ОСОБА_1, як кандидата на посаду судді Верховного Суду, критеріям професійної етики та доброчесності;

визнати неправомірним та скасувати рішення Громадської ради доброчесності, оформлене у вигляді Протоколу зборів від 03.05.2017 №13, в частині затвердження висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність ОСОБА_1, як кандидата на посаду судді Верховного Суду, критеріям професійної етики та доброчесності.

Ухвалою суду від 24.05.2018 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчі засідання 13.06.2018 та 24.07.2018 позивач не з'явився, про дату, час та місце їх проведення повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив. Поштове відправлення з копіями позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі та повісткою про виклик повернулось до суду із зазначенням причини невручення "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язок щодо пересилання поштового відправлення".

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Повідомлення відповідача про проведення підготовчого засідання здійснено також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду та надіслання повістки про виклик на електронну адресу Громадської ради доброчесності. Крім того, судом на офіційну електронну адресу відповідача надіслано копії ухвал суду про відкриття провадження у справі та відкладення підготовчого засідання, а також копію позовної заяви.

Правом подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Представник третьої особи надав до суду письмові пояснення, у яких просив справу розглядати без його участі.

До підготовчого засідання та в ході його проведення відводів складу суду та секретарю судового засідання не надходило.

Про можливість примирення сторони суд не повідомили, звернень про проведення врегулювання спору за участі судді до суду не надходило.

Клопотань про витребування доказів від учасників справи не надходило. Судом, на виконання вимог частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувані докази з власної ініціативи. На виконання вимог ухвали суду третьою особою надані витребувані письмові докази.

Заяв чи клопотань про зміну (залучення) неналежних сторін, третіх осіб, виклик свідків, призначення експертизи, направлення судових доручень тощо від учасників справи не надходило.

Судом визначено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Отже, судом здійснені всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини другої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, зважаючи на наведені вище приписи процесуального закону, вважає за доцільне здійснювати розгляд справи по суті колегією у складі трьох суддів.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 33, 180, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті колегією у складі трьох суддів на 07 серпня 2018 року о 12:30, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба