Ухвала суду № 75451863, 23.07.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2018 р. № 814/1412/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

до відповідача:Управління освіти Миколаївської міської ради, вул. Інженерна, 3, м. Миколаїв, 54001

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54018

про:визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.06.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти Миколаївської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність, яка полягає у неоформленні звільнення ОСОБА_2 з посади директора Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу за п. 2 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю, у зв'язку з завершенням 02.02.2018 року дії контракту; зобов'язання звільнити ОСОБА_2 з посади директора Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу за п. 2 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю; зобов'язання вчинити дії з організації і проведення конкурсу на посаду директора Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу відповідно до ст. 24 Закону України «Про професійну технічну освіту», Розпорядження КМУ від 25.10.2017 року № «Питання управління державними закладами професійної (професійно-технічної) освіти, підпорядкованими Міністерству освіти і науки».

Ухвалою від 19.07.2018 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Позивач оскаржує дії відповідача щодо продовження трудових відносин з третьою особою - ОСОБА_2 - керівником державного професійно-технічного навчального закладу, проте посада ОСОБА_2 не є публічною службою у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, тому його трудовий спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідач в правовідносинах призначення та звільнення керівника державного професійно-технічного навчального закладу виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як роботодавець - сторона трудового контракту.

Таким чином, справа повинна розглядатися місцевим судом за приписами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 47, 160-161, 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко