Рішення № 75451809, 16.07.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/1234/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представники сторін не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до публічного акціонерного товариства “Укрзахідвуглебуд” про накладення арешту на кошти,-

в с т а н о в и в:

02.04.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Львівській області місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 до публічного акціонерного товариства “Укрзахідвуглебуд” місцезнаходження: 80100, Львівська обл., м.Червоноград, вул.Будівельна, 1-а, в якому позивач просить суд накласти арешт на кошти відповідача, які знаходяться в банках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковий борг відповідача станом на 05.01.2018 становить 37385194,54 грн. Позивачем вжито усіх заходів щодо погашення податкового боргу, проте такий відповідачем не сплачено, у зв’язку з чим звернувся до суду з позовом та на підставі положень Податкового кодексу України просить суд накласти арешт на кошти ПАТ “Укрзахідвуглебуд”.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідач - ПАТ “Укрзахідвуглебуд” зареєстроване як юридична особа код ЄДРПОУ 00177158, місцезнаходження: 80100, Львівська обл., м.Червоноград, вул.Будівельна, 1-а.

Суд встановив, що відповідно до довідки про наявність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), що контролюються ГУ ДФС у Львівській області станом на 05.01.2018 податковий борг ПАТ “Укрзахідвуглебуд” становить 37385194,54 грн., а саме з:

- військового збору в сумі 13408,84 грн.;

- податку на прибуток в сумі 1 495941,08 грн.;

- податку на додану вартість в сумі 33001534,18 грн.;

- податку на нерухоме майно в сумі 32598,81 грн.;

- орендна плата в сумі 1104358,29 грн.;

- туристичного збору в сумі 2241,47 грн.;

- податку на доходи з фізичних осіб в сумі 1229240,76 грн.;

- податку на прибуток приватних підприємств в сумі 494351,94 грн.;

- збору на спеціальне використання води в сумі 11519,17 грн.

На виконання ст.59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу №99 від 25.12.2012, яка отримана останнім.

Відповідач з метою встановлення наявності майна у відповідача описав майно:

- згідно з актом опису від 27.11.2014 №20 описано майно на суму 816311,76 грн., майно зареєстровано в податкову заставу 28.11.2014;

- згідно з актом опису від 02.12.2014 №22 описано майно на суму 576834,62 грн., майно зареєстровано в податкову заставу 05.12.2014;

- згідно з актом опису від 05.12.2014 №23 описано майно на суму 3997774,99 грн., майно зареєстровано в податкову заставу 17.12.2014;

- згідно з актом опису від 28.12.2014 №2052/10/13-01-17-02-09 (готельні кімнати відпочинку), зареєстровано в податкову заставу 03.03.2017.

Згідно з довідкою Головного управління ДФС у Львівській області у відповідача наявні відкриті рахунки в фінансових установах.

Позивач вживав заходи щодо стягнення заборгованості в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі №813/2214/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПАТ “Укрзахідвуглебуд” про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках на користь державного бюджету стягнуто кошти в сумі 3953341,45 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі №813/2935/16 за позовом Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ПАТ “Укрзахідвуглебуд” про стягнення коштів для погашення податкового боргу стягнуто з рахунків ПАТ “Укрзахідвуглебуд” відкритих у банках, обслуговуючих такого платника, на користь Державного бюджету кошти для погашення податкового боргу в сумі 10537653,12 грн. Постанова суду набрала законної сили 14.10.2014.

Червоноградською ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області на виконання вказаних постанов від 10.04.2014 у справі №813/2214/14 та від 25.10.2016 у справі №813/2935/16 скеровувались до фінансових установ, які обслуговують відповідача інкасові доручення від 28.07.2016 №78, від 11.11.2016 №95, від 11.11.2016 №100, від 11.11.2016 №97, від 11.11.2016 №99, які повернуті без виконання.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 у справі №813/5212/15 позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПАТ “Укрзахідвуглебуд” про надання дозволу на погашення податкового боргу ПАТ “Укрзахідвуглебуд” в сумі 816311,76 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі задоволено.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 у справі №813/3120/16 позовні вимоги Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ПАТ “Укрзахідвуглебуд” про надання дозволу на погашення податкового боргу ПАТ “Укрзахідвуглебуд” в сумі 1691128,06 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі задоволено.

Червоноградська ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області 15.12.2016 звернулась до Фонду державного майна України з поданням №7671/13-13-17-00 про прийняття одного із рішень, передбаченого ст.96 Податкового кодексу України та щодо виділення майна ПАТ “Укрзахідвуглебуд”, що перебуває в податковій заставі для подальшого його реалізації.

Листом №10-17-294 від 10.01.2017 Фонд державного майна України повідомив відповідача, що ПАТ “Укрзахідвуглебуд” є господарським товариством, частка в статутному капіталі якого належить державі. Окрім цього, зазначено, що під час примусового звернення стягнення на активи відповідача слід враховувати, що 99,667 % акцій ПАТ “Укрзахідвуглебуд” знаходяться у державній власності і на відповідача розповсюджуються норми закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», згідно з яким встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 %.

За таких обставин позивач вважає, що відсутність майна, яке може бути джерелом погашення боргу є підставою для застосування арешту коштів на рахунках відповідача, у зв'язку з чим звернувся до суду з відповідними позовом.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту визначені ст.94 Податкового кодексу України (далі – ПК України).

Згідно п.94.1 ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

У пункті 94.2 вказаної статті передбачено обставини, за наявності яких може бути застосовано адміністративний арешт майна. Зокрема, відповідно до підп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

За правилами п.94.4 ст.94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Так, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду (підп.94.6.2 п.94.6 ст.94 ПК України).

Відповідно до підп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, передбачено два види арешту майна залежно від підстав та порядку його застосування:

- арешт на кошти та інші цінності платника податків, що перебувають у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу;

- адміністративний арешт майна, в тому числі коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов’язків, визначених законом (не виключно обов’язку сплатити податкове зобов’язання), який застосовується за адміністративним або судовим рішенням (залежно від виду майна).

При цьому, право у контролюючого органу для звернення до суду з вимогою про застосування арешту коштів на рахунку платника податків виникає, якщо:

1) у платника податків наявний податковий борг;

2) у платника податків відсутнє майно для погашення цього податкового боргу та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Суд встановив, що відповідно до довідки про наявність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), що контролюються ГУ ДФС у Львівській області станом на 05.01.2018 податковий борг ПАТ “Укрзахідвуглебуд” становить 37385194,54 грн.

Суд також встановив, що майно відповідача не може бути джерелом погашення податкового боргу, оскільки на ПАТ “Укрзахідвуглебуд” розповсюджуються норми закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», згідно з яким встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 %.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на кошти ПАТ “Укрзахідвуглебуд”, що знаходяться на рахунках відповідача у банківських установах у межах податкового боргу в сумі 37385194,54 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти публічного акціонерного товариства “Укрзахідвуглебуд”, що знаходяться на його рахунках у банківських установах, у межах податкового боргу в сумі 37385194,54 грн.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 23.07.2018.

Суддя А.Г.Гулик