Ухвала суду № 75451554, 23.07.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2021/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 (61177, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач1: Військова частина 2269 Національної гвардії України (28000, Кіровоградська область, вул. Діброви, 77/95, код ЄДРПОУ 14322859)

відповідач2: командувач Національної гвардії України Аллеров Юрій Володимирович (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9-А)

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини 2269 Національної гвардії України, командувача Національної гвардії України Аллерова Юрія Володимировича, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ командувача Національної гвардії України №64 о/с від 18.05.2018 року в частині звільнення його з військової служби у запас Збройних Сил України за пунктом "и" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту;

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини 3029 Національної гвардії України №117 від 11.06.2018 року (по стройовій частині) в частині виключення його зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення;

- поновити його на посаді начальника продовольчої служби тилу військової частини 2269 Національної гвардії України, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 77/95;

- стягнути з військової частини 2269 Національної гвардії України суму грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Предметом спору в даній справі є законність наказу командувача Національної гвардії України №64 о/с від 18.05.2018 року в частині звільнення позивача з військової служби у запас Збройних Сил України, а також наказу командира військової частини 2269 Національної гвардії України №117 від 11.06.2018 року в частині виключення позивача зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Відтак, спір стосується звільнення з військової служби, яка є публічної службою у розумінні КАС України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскільки позивач не зазначає дати, коли він дізнався про спірні накази, презюмується, що перебіг строку для оскарження наказу командувача Національної гвардії України №64 о/с від 18.05.2018 року до суду, установлений частиною 5 статті 122 КАС України, почався з 18.05.2018 року, а для оскарження наказу командира військової частини 2269 Національної гвардії України №117 від 11.06.2018 року - з 11.06.2018 року.

Позов направлений до суду поштою 11.07.2018 року, тобто з пропуском установленого частиною 5 статті 122 КАС України місячного строку для звернення до суду з позовом про оскарження наказу командувача Національної гвардії України №64 о/с від 18.05.2018 року.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч цьому позивач до своєї позовної заяви не додав заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви -

протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання незаконним та скасування наказу командувача Національної гвардії України №64 о/с від 18.05.2018 року та докази поважності причин його пропуску.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш