Ухвала суду № 75451528, 23.07.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/166/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/166/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/166/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Розглянувши вказану заяву, суд не знаходить підстав для її прийняття з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В своїй заяві заявник просить замінити сторону виконавчого провадження № 56036103 з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 № 812/166/17, а саме: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області.

Судом установлено, що постановою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 812/166/17 скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, справу направлено на новий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (том 4 арк. спр. 100-106).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 прийнято до провадження адміністративну справу № 812/166/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено в справі підготовче засідання на 01 серпня 2018 року (том 4 арк. спр. 126-127).

Отже, в даному випадку заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 812/166/17, яку скасовано постановою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року.

При цьому, судом установлено, що копію постанови Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 812/166/17 уповноваженим представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби отримано 23.04.2018 (том 4 арк. спр. 109), з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/166/17 до суду останній звернувся 10.07.2018. Тобто, звертаючись до суду з даною заявою заявнику було відомо про те, що постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 812/166/17 скасовано.

Відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/166/17 є очевидно безпідставною і необґрунтованою.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною і необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/166/17 на підставі частини другої статті 167 КАС України, як очевидно безпідставної і необґрунтованої.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/166/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун