Ухвала суду № 75450959, 17.07.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

17 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/1892/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнано протиправними накази Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) №281 від 12 березня 2018 року та №253о/с від 21 березня 2018 року та скасовано їх.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 33970,20 грн.

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення дату з якої ОСОБА_1 слід поновити на посаді інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції помилково вказано, як 22 березня 2018 року, замість вірної дати 24 березня 2018 року.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень резолютивну частину рішення шляхом зазначення вірної дати поновлення на посаді жодним чином не впливає на коло прав та обов'язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки щодо зазначення вірної дати поновлення на посаді позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №806/1892/18.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірною дату з якої ОСОБА_1 слід поновити на посаді інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції як 24 березня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева