Ухвала суду № 75449907, 23.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

23.07.2018Справа № 910/13714/16

Суддя Гумега О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ ЛОГІСТИК"

про поворот виконання рішення третейського суду, визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом

у справі № 910/13714/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 07.07.2016 у справі № 1406/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ ЛОГІСТИК"

про стягнення 42330,24 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.07.2016 Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація" у складі третейського судді Кушкової Н.М. було прийнято рішення у справі № 1406/16, відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ ЛОГІСТИК" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ ЛОГІСТИК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВ" 42330,24 грн. заподіяних збитків, 500,00 грн. реєстраційного збору, 2239,81 грн. третейського збору. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі № 910/13714/16 (суддя Гумега О.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 07.07.2016 у справі № 1406/16 задоволено, постановлено:

- видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 07.07.2016 у справі № 1406/16 наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ ЛОГІСТИК" (46400, місто Тернопіль, вулиця Степана Будного, будинок 36, код ЄДРПОУ 38066424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВ" (49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Мечникова, будинок 7, офіс 11, код ЄДРПОУ 38913384) 42 330 (сорок дві тисячі триста тридцять) грн. 24 коп. - заподіяних збитків, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 2 239 (дві тисячі двісті тридцять дев'ять) грн. 81 коп. - третейського збору";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ ЛОГІСТИК" (46400, місто Тернопіль, вулиця Степана Будного, будинок 36, код ЄДРПОУ 38066424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВ" (49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Мечникова, будинок 7, офіс 11, код ЄДРПОУ 38913384) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ;

- матеріали третейської справи № 1406/16 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Українська правнича фундація" (04114, м. Київ, вул. Макіївська, буд. 7, кв. 233).

16.07.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ ЛОГІСТИК" (далі - заявник) надійшла заява № б/н від 12.07.2018 про поворот виконання рішення третейського суду, визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом по справі Господарського суду міста Києва № 910/13714/16 (далі - заява).

Відповідно до поданої заяви заявник просить суд:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі № 910/13714/16, виданий на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 07.07.2016 у справі № 1406/16, наступного змісту: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ ЛОГІСТИК" (46400, місто Тернопіль, вулиця Степана Будного, будинок 36, код ЄДРПОУ 38066424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВ" (49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Мечникова, будинок 7, офіс 11, код ЄДРПОУ 38913384) 42 330 (сорок дві тисячі триста тридцять) грн. 24 коп. - заподіяних збитків, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 2 239 (дві тисячі двісті тридцять дев'ять) грн. 81 коп. - третейського збору".

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі № 910/13714/16, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ ЛОГІСТИК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВ" 689 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подачу заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

3. Здійснити поворот виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 07.07.2016 у справі № 1406/16 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВ" (49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Мечникова, будинок 7, офіс 11, код ЄДРПОУ 38913384) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ ЛОГІСТИК" (46400, місто Тернопіль, вулиця Степана Будного, будинок 36, код ЄДРПОУ 38066424) безпідставно одержані кошти стягувачем ТОВ "Рост Капітал Актив" за наказами Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі №910/13714/16, які видані на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 07.07.2016 у справі № 1406/16, а саме: 42 330 (сорок дві тисячі триста тридцять) грн. 24 коп. в якості збитків, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 2 239 (дві тисячі двісті тридцять дев'ять) грн. 81 коп. - третейського збору, 689 (шістсот вісімдесят дев'ять)грн.00коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду. Видати наказ на примусове виконання.

В обґрунтування поданої заяви та наявності підстав для повороту виконання рішення третейського суду, визнання наказів Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 такими, що не підлягають виконанню, та одночасного стягнення із стягувача на користь боржника безпідставно одержаного за такими наказами, заявник зазначив, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі № 973/31/18, яка набрала законної сили, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 07.07.2016 у третейській справі № 1406/16 скасовано.

Заявник також зазначив, що на виконання наказів Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі №910/13714/16 з рахунку ТОВ "РОЯЛТІ ЛОГІСТИК" державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Мисан О.П. 21.09.2017 проведено стягнення (списання) коштів в розмірі - 42 330 грн. 24 коп. - в якості заподіяних збитків, 500 грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 2 239 грн. 81 коп. - третейського збору, 689 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та переведено їх 27.09.2017 на рахунок ТОВ "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВ", що підтверджується: меморіальним ордером від 21.09.2017 №H09217UUW6; довідкою ТОВ "РОЯЛТІ ЛОГІСТИК" від 05.07.2018 №ВИХ/02-3925; постановами державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 06.11.2017 ВП №52890550 та ВП №52890463; платіжними дорученнями від 27.09.2017 №769 і №772.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів заяви місце розгляду третейської справи № 1406/16 Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація" є: 04114, м. Київ, вул. Макіївська, буд. 7, кв. 233.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ ЛОГІСТИК" про поворот виконання рішення третейського суду (рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 07.07.2016 у справі № 1406/16), визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом по справі Господарського суду міста Києва № 910/13714/16 (вих. № б/н від 12.07.2018) має розглядатись Київським апеляційним господарським судом, як судом першої інстанції (розділ VII Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ ЛОГІСТИК" про поворот виконання рішення третейського суду, визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом по справі Господарського суду міста Києва № 910/13714/16 (вих. № б/н від 12.07.2018) підлягає передачі за підсудністю до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 352 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ ЛОГІСТИК" про поворот виконання рішення третейського суду, визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом по справі Господарського суду міста Києва № 910/13714/16 (вих. № б/н від 12.07.2018) разом з доданими до неї документами, передати за підсудністю до Київського апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.07.2018 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега О.В.