Ухвала суду № 75449761, 23.07.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2018 Справа № 908/1386/18

м.Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом: Перший заступник прокурора Запорізької області - начальник управління (69057, м.Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) в інтересах держави,

до відповідача 1: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67);

до відповідача 2: Комунального підприємства «Розвиток курортної зони» (72563, Запорізька обл., Якимівський район, смт.Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 1);

про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання відсутнім права, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих..№ 05/1-4617-18 від 12.07.2018 Першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління в інтересах держави до відповідача 1 - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та до відповідача 2 - Комунального підприємства «Розвиток курортної зони» про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 14.07.2015 № 42 «Про передачу земельної ділянки у постійне користування КП «Розвиток курортної зони», яким передано у постійне користування комунальному підприємству «Розвиток курортної зони» земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,12 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; визнати відсутнім у КП «Розвиток курортної зони» права постійного користування земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 0,12 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2

17.07.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1386/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно зі п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов. Подати позов - означає звернутися до господарського суду із заявою, в якій повинно міститься прохання, адресоване суду, про розгляд спору про право, що виник.

В прохальній частині позовної заяви вих..№ 05/1-4617-18 від 12.07.2018 перший заступник прокурора Запорізької області просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - фізичну особу-підприємця Черненка Юрія Олександровича.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Всупереч вимогам ст. 50 ГПК України, прокурором у заяві не викладено обставин щодо необхідності залучення у справі третьої особи, а саме: належним чином не обґрунтовано - яким чином рішення господарського суду може вплинути на права чи обов'язки Черненка Юрія Олександровича.

Тобто, прокурор, фактично не зазначив у заяві обставин щодо процесуальної необхідності залучення 3-тьої особи до участі у справі. Так, прокурор не навів обставин, за наявності яких вирішення заявлених позовних вимог обґрунтовано вплине на права та обов'язки третьої особи відносно сторін по справі та поданих доказів.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вимоги до оформлювання документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Зокрема, готуючи та оформлюючи документи, заявник, згідно з вказаним стандартом, відмітку про засвідчення копії документа повинен складати зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

До позовної заяви за вих.№ 05/1-4617-18 від 12.07.2018 всі додатки (крім сплати судового збору, доказів направлення позовної заяви відповідачам, Наказу №298к від 29.12.2016 та схеми розташування земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1) додані лише у вигляді ксерокопій документів, які жодним чином не засвідчені.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви позовна заява вих.№ 05/1-4617-18 від 12.07.2018 Першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління в інтересах держави до відповідача 1 - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та до відповідача 2 - Комунального підприємства «Розвиток курортної зони» про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання відсутнім права, повернення земельної ділянки та надати позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 06.08.2018, шляхом: письмового пояснення щодо процесуальної необхідності залучення третьої особи до участі у справі та наявності обставин, за яких вирішення заявленої позовної вимоги обґрунтовано вплине на права та обов'язки третьої особи; подання належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви в якості доказів по справі. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління в інтересах держави до відповідача 1 - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та до відповідача 2 - Комунального підприємства «Розвиток курортної зони» про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання відсутнім права, повернення земельної ділянки, залишити без руху.

2. Надати Першому заступнику прокурора Запорізької області - начальнику управління в інтересах держави строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 06.08.2018, шляхом: письмового пояснення щодо процесуальної необхідності залучення третьої особи до участі у справі та наявності обставин, за яких вирішення заявленої позовної вимоги обґрунтовано вплине на права та обов'язки третьої особи; подання належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви в якості доказів по справі. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

3. Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п.4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 23.07.2018.

Суддя Н.Г.Зінченко