Ухвала суду № 75449712, 23.07.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2018 Справа № 908/1403/18

м.Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., перевіривши матеріали позовної заяви,

за позовом: Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70430, Запорізька обл., Запорізький район, с. Наталівка, вул. 8 Березня, 93);

до відповідача: Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 50);

про визнання права власності та зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від (вх.1515/08-07/18 від 18.07.2018) Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання права власності за Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області та зняття арешту на автомобіль OPEL COMBO, державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_2, який накладений згідно постанови ВДВС підрозділу Примусового виконання рішень № 3025/6 від 28.05.2012.

18.07.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700 грн.), за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).

Позивачем до позовної заяви (вх.1515/08-07/18 від 18.07.2018) додано в якості доказів сплати судового збору копію виписки по рахунку про спрату судового збору в сумі 1762 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по справі № 908/1403/18 та встановлено, що станом на 23.07.2018 в реєстрі підтвердження оплат відсутнє відповідне підтвердження про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору на суму 1762 грн.

Крім того, суд роз'яснює позивачу, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним).

Таким чином, позивачем подано позовну заяву, яка містить вимогу майнового характеру (визнання права власності на автомобіль OPEL COMBO, державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску) та немайнового характеру (зняття арешту на автомобіль OPEL COMBO, державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_2, який накладений згідно постанови ВДВС підрозділу Примусового виконання рішень № 3025/6 від 28.05.2012). Однак офіційного документу в підтвердження вартості спірного автомобілю позивачем не надано, тому суд позбавлений можливості визначити суму судового збору за вимогу майнового характеру.

Отже, Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України зі сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів не надано жодного доказу.

Отже, відсутність даного доказу позбавляє господарський суд можливості встановити факт, що позивач виконав вимогу встановлену в п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаної вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, на титульному аркуші позовної заяви зазначено третю особу: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ні в позовній заяві, ні в додатках до неї позивач не надає заяву про залучення до участі у справі вказаної вище третьої особи та на стороні кого вона повинна виступати, не зазначає яким чином рішення господарського суду по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Отже, суд звертає увагу позивача на те, якщо він вбачає підстави для залучення третьої особи, йому необхідно надати заяву з обґрунтуванням, яким чином рішення господарського суду по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання права власності за Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області та зняття арешту на автомобіль OPEL COMBO, державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_2, який накладений згідно постанови ВДВС підрозділу Примусового виконання рішень № 3025/6 від 28.05.2012 та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 06.08.2018, шляхом: - оформлення позовної заяви у відповідності до вимог п. 8 ч. 3 ст. 162, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача; доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі виходячи з оцінки автомобіля з урахуванням позовної вимоги немайнового характеру; надати довідку про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви; письмове пояснення щодо процесуальної необхідності залучення третьої особи до участі у справі та наявності обставин, за яких вирішення заявленої позовної вимоги обґрунтовано вплине на права та обов'язки третьої особи. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання права власності за Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області та зняття арешту на автомобіль OPEL COMBO, державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_2, який накладений згідно постанови ВДВС підрозділу Примусового виконання рішень № 3025/6 від 28.05.2012, залишити без руху.

2. Надати Наталівській сільській раді Запорізького району Запорізької області строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 06.08.2018, шляхом: - оформлення позовної заяви у відповідності до вимог п. 8 ч. 3 ст. 162, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача; доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі виходячи з оцінки автомобіля з урахуванням позовної вимоги немайнового характеру; надати довідку про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви; письмове пояснення щодо процесуальної необхідності залучення третьої особи до участі у справі та наявності обставин, за яких вирішення заявленої позовної вимоги обґрунтовано вплине на права та обов'язки третьої особи. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

3. Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Зінченко