Ухвала суду № 75449655, 16.07.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову у залученні третіх осіб

16.07.2018 Справа № 905/943/18

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №19-21; код ЄДРПОУ – 40803808) в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №19-21; код ЄДРПОУ -34486135)

до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» (85300, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Торгівельна, будинок №106А; код ЄДРПОУ - 30939178);

до публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» (85301, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Торгівельна, будинок №106А; код ЄДРПОУ - 00191035);

та публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (85301, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Шибанкова, будинок №1А; код ЄДРПОУ - 13498562);

про стягнення 7 910 004, 87 доларів США та 499 655 261, 86 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

від відповідача 3: не з’явився

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод», публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» та публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення 7 910 004,87 доларів США та 499 655 261,86 гривень, з яких:

заборгованість по простроченим відсоткам за кредитним договором, за період з 11.09.2017 по 30.04.2018 включно – 6 981 266,67 доларів США;

пеня на прострочену суму основної заборгованості за період з 08.09.2017 по 30.04.2018 включно – 323 581 089,55 гривень;

пеня на прострочену суму відсотків за період з 08.09.2017 по 30.04.2018 включно – 176 074 172,31 гривень;

сума трьох відсотків річних на прострочену суму кредиту за період з 08.09.2017 по 30.04.2018 включно – 989 100,00 доларів США;

сума три відсотки річних за прострочену суму процентів за період з 08.09.2017 по 30.04.2018 включно – 661 838,21 доларів США

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем1 умов договору №37-Н/12/66АЮО від 07.12.2012 про відкриття кредитної лінії в частині повної та своєчасної оплати, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість по нарахованим відсоткам, яка підлягає стягненню з відповідача1 та відповідача2 солідарно на підставі договору поруки від 07.12.2012 та стягненню з відповідача1 та відповідача3 солідарно на підставі договору поруки від 29.12.2015. Також, позивачем нараховані пеня на суму основного боргу і відсотків за користування кредитом на підставі п.6.1 договору та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2018 відкрито провадження по справі №905/943/18, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12.06.2018.

Ухвалою суду від 12.06.2018 відкладено підготовче судове засідання на 03.07.2018.

Від відповідача1 03.07.2018, зокрема, надійшла заява про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, - публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.07.2018 відкладено підготовче судове засідання на 09.07.2018, відкладено вирішення питання щодо залучення третіх осіб до участі у справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.07.2018 відкладено підготовче судове засідання на 16.07.2018, відкладено вирішення питання щодо залучення третіх осіб до участі у справі.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача1 щодо залучення до участі у справі, в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, - публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» з наступних підстав.

Частинами 1 та 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обґрунтування необхідності залучення публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відповідач1 посилається на приписи ст.ст.46, 50 Господарського процесуального кодексу України, ст.519 Цивільного кодексу України, та те, що означені особи є первісними кредиторами, говорить про можливість випадку, встановлення під час розгляду справи обставин, що свідчать про недійсність відступленого права вимоги чи частково і тоді таке рішення буде впливати на права та обов'язки публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» щодо вимог, які є предметом позову по справі.

За змістом положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України можливість впливу рішення на права та обов'язки третіх осіб щодо однієї із сторін не може мати умовний характер, вона повинна бути встановлена на час вирішення питання про їх залучення.

Дослідив викладені доводи поряд із положеннями ст.ст.50, 51 Господарського процесуального кодексу України, суд наголошує на тому, що предметом розгляду у даній справі є майнова вимога про стягнення з відповідачів заборгованості з прострочених процентів за користування кредитними коштами, пені та 3% річних за договором №37-Н/12/66АЮО від 07.12.2012 про відкриття кредитної лінії, право на яку АТ «Глорі» набуло у відповідності до договорів про відступлення права вимоги №15/1-8 від 06.09.2017 та б/н від 11.09.2017, а не визнання останніх недійсними.

За приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У разі встановлення безпідставності позовних вимог, цей факт не має наслідком впливу на права та обов'язки означених осіб у сенсі «результату» рішення по даній справі.

До того ж, наявні правовідносини між позивачем та відповідачами 1, 2, 3 не передбачають регресних вимог до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» у разі не встановлення судом наявного обов'язку зі сплати стягуваних сум

Враховуючи викладене, характер спірних правовідносин, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення вказаних осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 50, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» щодо залучення до участі у справі №905/943/18, в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, - публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» - відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

В судовому засіданні 16.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.07.2018.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення – 16.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова