Ухвала суду № 75449641, 23.07.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23.07.2018 Справа №905/587/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного підприємства “РОНДО” (Ідентифікаційний код 25113159, юридична адреса: 85582, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Нескучне, вул. Немировича-Данченка, буд. 11; адреса для листування: 85493, Донецька область, смт. Гостре, вул. Шахтарська, буд. 27/8),

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства “ПРОМЕТЕЙ” (Ідентифікаційний код 24310751, юридична адреса: 85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд. 36),

про: стягнення 909 936,65 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): ОСОБА_1 – ордер на надання правової допомоги;

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “РОНДО” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Селянського (фермерського) господарства “ПРОМЕТЕЙ” 909936,65 грн. (дев’ятсот дев’ять тисяч дев’ятсот тридцять шість гривень 65 коп.), з яких: 830445,63 грн. (вісімсот тридцять тисяч чотириста сорок п’ять гривень 63 коп.) - інфляційних та 79491,02 грн. (сімдесят дев’ять тисяч чотириста дев’яносто одна гривня 02 коп.) - 3% річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України на суму боргу за договорами поставки № 2 від 03.01.2014 та № 3 від 01.04.2013 і стягнутого за рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2016 по справі № 905/2458/16.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2016 по справі № 905/2458/16 Селянським (фермерським) господарством “ПРОМЕТЕЙ” не виконано, борг не сплачено, тому, на переконання позивача, він має право вимагати від відповідача сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних протягом усього періоду прострочення до моменту повного виконання боржником своїх грошових зобов’язань.

Ухвалою суду від 27.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/587/18; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 21.05.2018 року; Визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.05.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; явка представників сторін визнана не обов’язковою.

Ухвалою від 21.05.2018 зупинено провадження у справі № 905/587/18 до вирішення питання по заяві Селянського (фермерського) господарства “ПРОМЕТЕЙ” про відвід судді.

За результатами автоматичного розподілу, заяву Селянського (фермерського) господарства “ПРОМЕТЕЙ” передано на розгляд судді Сковородіній О.М.

Ухвалою від 22.05.2018 відмовлено в задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства “ПРОМЕТЕЙ” від 18.05.2018 про відвід судді Величко Наталії Вікторівни від розгляду справи №905/587/18.

29.05.2018 справа повернена на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою суду від 29.05.2018 поновлено провадження у справі №905/587/18 з 20.06.2018; підготовче засідання призначено на 20.06.2018; встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше 15.06.2018.

Ухвалою суду від 20.06.2018 (з урахуванням ухвали від 02.07.2018 про виправлення описки) продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 23.07.2018; встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи сторін (якщо такі будуть подані) не пізніше 19.07.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

В судовому засіданні, що відбулось 23.07.2018, позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності за позовними вимогами, що є предметом розгляду у цій справі, вважає помилковими, оскільки у п.6.1 договорів сторонами визначено строк дії договору з дати його укладання до 31.12.2014, а в частині розрахунків - до їх повного проведення, а у п.6.4 договору сторонами встановлено трирічний строк позовної давності за вимогами про стягнення з покупця неустойки і штрафних санкцій. Також зазначає, що оскільки повного розрахунку відповідачем не проведено, тому строк позовної давності позивачем не пропущено.

Зазначив про необхідність надання йому додаткового часу для надання суду доказів по справі та підготовки уточненого розрахунку позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає, що у цьому судовому засіданні неможливо досягнути мети підготовчого провадження, у зв’язку з необхідністю отримання від сторін додаткових доказів та пояснень, тому задля повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах строку, встановленого ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 01.08.2018 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

Запропонувати позивачу надати суду:

- документальне підтвердження перерахунку органами державної виконавчої служби суми 4824,02 грн. в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2016 у справі №905/2458/16 (платіжні доручення та/або виписки банківських чи інших фінансових установ про рух коштів по рахунку);

- надати детальний розрахунок позовних вимог з визначенням періоду розрахунку по складових (видаткові накладні), а також письмові нормативно обгрунтовані пояснення стосовно включення чи не включення до розрахунку позовних вимог перерахованої органами державної виконавчої служби суми 4824,02 грн. в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2016 у справі №905/2458/16;

- відповідні документи та пояснення направити відповідачу, докази направлення надати суду до дня судового засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Попередити сторін, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко