Ухвала суду № 75449550, 23.07.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23.07.2018р. № 905/1329/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАЙБУТНЄ», м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМАШ», смт.Мангуш, Донецька область

про стягнення 786425,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАЙБУТНЄ» м.Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМАШ», смт.Мангуш, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 786425,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договорами поставки №135 від 18.04.12р., №1309301 від 30.09.13р., №1507221 від 22.07.15р. в частині оплати вартості отриманого товару.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1329/18.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне:

Господарський процесуальний кодекс України у частині 1 статті 4 гарантує право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги фактом порушення відповідачем грошових зобов'язань за трьома договорами поставки, а саме: №135 від 18.04.12р., №1309301 від 30.09.13р., №1507221 від 22.07.15р. Таким чином, в позовній заяві об'єднано вимоги, які виникли з різних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу Україні в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Отже, процесуальний закон допускає об'єднання декількох позовних вимог в одній позовній заяві, однак такі вимоги повинні відповідати певним умовам (альтернативно):

- пов'язаність між собою підставою виникнення, (варто звернути увагу, що законодавцем застосовується термін "підстава" в однині), або

- пов'язаність між собою поданими доказами.

Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Проте поданий позивачем позов обґрунтовується порушенням умов трьох договорів (цивільно-правових зобов'язань), тобто різних юридичних фактів, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків. В даному випадку, підставою виникнення правовідносин між сторонами є окремі договори. При цьому навіть тотожність положень цих договорів не впливає на правильність наведеного вище висновку. При цьому, суду на стадії прийняття позову до розгляду ще не відомо, якими обставинами відповідач буде спростовувати доводи такого позову. Отже, в позовній заяві об'єднано вимоги, які виникли з різних підстав, що не відповідає першій з наведених вище умов, визначених ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, ідентичність оформлення поданих доказів, не свідчить про їх тотожність, а тому в розумінні ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України позовні вимоги, що виникли між сторонами на підставі вищевказаних договорів не можуть вважатись пов’язаними поданими доказами.

Разом з тим, зазначені у позовній заяві договори, укладені в різний час, тому така підстава об'єднання позовних вимог як спільна підстава виникнення застосована бути не може.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Підстав для застосування положень ст.173 Господарського процесуального кодексу України судом не встановлено.

Згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАЙБУТНЄ», м.Дніпро до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМАШ», смт.Мангуш, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 786425,00грн., повернути позивачу.

Дана ухвала набрала чинності 23.07.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Додаток: позовна заява №б/н від 11.07.18р. з додатками.

Суддя М.О. Лейба