Рішення № 75449344, 18.07.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 липня 2018 р. Справа № 903/279/18

за позовом приватного підприємства "Ромді Україна", м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватне акціонерне товариство "Луцьк Фудз", м.Луцьк

до відповідача: підприємця Жебруна Сергія Миколайовича, Волинська обл., Ківерцівський р-н., с. Ківерці

про стягнення 124 702 грн. 60 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Касьянова К.М.

Представники:

від позивача: Тарасюк Р.С., директор, Коренга В.А., ордер серії ВЛ №000025687

від відповідача: Цехош А.М., ордер серії ВЛ №000005488

від третьої особи: н/з

Суть спору: на адресу суду надійшла позовна заява ПП "Ромді Україна" №394 від 24.04.2018 року про стягнення з відповідача підприємця Жебруна С.М. 124 702 грн. 60 коп. збитків.

Позовна заява обгрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе згідно договору надання транспортних (експедиційних) послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №50 від 14.12.2016 року зобов'язань по транспортно-експедиційному обслуговуванню вантажу.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази доплати судового збору в сумі 108 грн. 54 коп.

Заявою №442 від 04.05.2018 року позивач долучив докази доплати судового збору в сумі 108 грн. 54 коп.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 30.05.2018 року. Запропоновано відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують одночасне надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 12.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40), строк для подання відзиву по 29.05.2018 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву про стягнення збитків від 29.05.2018 року позовні вимоги заперечує в повному обсязі, оскільки вважає, що він вжив всіх заходів для виконання взятих на себе зобов'язань. ДТП сталася з вини водія автомобіля "Scania" ОСОБА_5, що підтверджується постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.04.2018 року справа № 501/714/18. Водій перевізника не міг уникнути зіткнення, в результаті чого було пошкоджено частину вантажу. Відсутні будь-які підстави для стягнення вартості заподіяних в результаті ДТП збитків з відповідача.

Відзив надійшов у встановлений строк та долучений до матеріалів справи.

Суд протокольною ухвалою від 30.05.2018 року залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ "Луцьк Фудз", підготовче засідання відклав на 13.06.2018 року о 15 год. 00 хв., запропонував третій особі до 11.06.2018 року подати суду пояснення по суті спору.

Пояснення третьої особи на адресу суду не надходили.

Суд протокольною ухвалою від 13.06.2018 року закрив підготовче засідання, розгляд справи по суті призначив 18.07.2018 року о 16 год. 00 хв.

Відповідач у клопотанні від 18.07.2018 року просить витребувати у начальника Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Гнєдова О.Ю. та голови правління ПрАТ "CK PZU Україна" відповідну інформацію та документи.

На підставі ст.ст. 73-81 ГПК України, суд протокольною ухвалою від 18.07.2018 року у задоволенні клопотання відповідача про витребування інформації та доказів відмовив.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача позов заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

14.12.2016 року між ПАТ "Луцьк Фудз" (замовник) та ПП "Ромді Україна" (перевізник (експедитор)) укладено договір №50 надання транспортних (експедиційних) послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с. 13-14).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору.

Між сторонами зобов'язання виникли з договору №50 надання транспортних (експедиційних) послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 14.12.2016 року.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.3, 3.6, 6.2, 6.3, 7.1, 8.1 предметом договору є забезпечення перевізником за рахунок замовника транспортно-експедиційного обслуговування вантажів замовника. перевізник зобов'язується виконати транспортне перевезення та всі пов'язані із перевезенням вантажу транспортно-експедиційні послуги по маршруту, вказаному в заявках замовника, які можуть бути направлені факсимільним зв'язком і визнаються в такому випадку сторонами належним чином поданими, а замовник прийняти та оплатити послуги в порядку та на умовах, передбачених договором. Товарно-транспортна накладна, підписана водієм перевізника, який виконує обов'язки експедитора, є підставою для одержання ним вантажу для перевезення та покладення матеріальної відповідальності за схоронність такого вантажу на перевізника. Акт виконаних робіт - документ, підписаний повноважними особами сторін та завірений їх печатками, що підтверджує факт виконання перевізником послуг згідно умов заявки замовника та цього договору на визначену заявкою суму доручення. Підписаний сторонами акт виконаних робіт не є перешкодою для наступного пред'явлення перевізнику рекламації щодо пошкодження/псування/втрати/нестачі вантажу через неналежне виконання ним зобов'язань щодо якості виконаних робіт згідно умов заявки та цього договору. Перевізник зобов'язується, зокрема, забезпечити збереження вантажу з моменту його прийняття для перевезення і до моменту видачі вантажоодержувачу; в разі поломки, аварії або іншої затримки в дорозі повідомити замовника про це протягом трьох годин з моменту затримки в дорозі. Сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобов'язань за цим договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається невинною, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов'язань. У разі пошкодження, незбереження вантажу з вини перевізника (бій, втрата якості,товарного вигляду і т.д.), перевізник відшкодовує замовнику вартість пошкодженого (знищеного) вантажу. Замовник, на підставі акту про розходження в кількості належним чином отриманого вантажу для перевезення та кількості відповідного фактично отриманого вантажу вантажоодержувачем, вправі зменшити суму винагороди перевізника на суму не збереженого належним чином вантажу. Усі спори, що пов'язані з цим договором, його укладенням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному відповідним чинним в Україні законодавством. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2017 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін за 10-ть календарних днів до припинення дійсного договору не повідомить іншу сторону про намір його припинення, дійсний договір вважається продовженим щоразу на кожен наступний рік на тих самих умовах.

24.01.2018 року між ПАТ "Луцьк Фудз" та ПП "Ромді Україна" підписано заявку-договір №2/24.01.1 на виконання транспортних послуг, згідно умов якої найменування товару, що підлягає перевезенню, зазначається в товарно-транспортних накладних; дата та адреса подачі автотранспорту під завантаження - 24.01.2018 року о 14 год. 00 хв., м.Луцьк, вул. Ковельська, 150; дата та адреса подачі автотранспорту на розвантаження: 25.01.2018 року о 8 год. 00 хв., м.Київ-2; вартість транспортних послуг складає 7000 грн. 00 коп. Сторонами передбачено додаткові умови, згідно яких: перевізник відповідає за, зокрема, збереження вантажу з моменту прийняття до перевезення і до видачі одержувачу (а.с. 15).

24.01.2018 року між ПП "Ромді Україна" (експедитор) та підприємцем Жебруном С.М. (перевізник) укладено договір №24 на транспортне експедирування вантажу (а.с. 16-17).

Згідно п.п. 1.2, 3.1, 4.5, 4.6, 7.2, 7.8, 7.11, 10.1 договору перевізник зобов'язується за дорученням експедитора та за його рахунок виконати послуги перевезення вантажу в міжнародному сполученні та або на території України автомобільним транспортом, забезпечити його доставку в пункт призначення і видати його уповноваженій особі, а експедитор - сплатити за перевезення вантажу встановлену плату відповідно до умов договору та на підставі наданих перевізником рахунків за надані послуги. Організація кожного окремого перевезення вантажів виконується на підставі письмової заявки, яку подає експедитор перевізнику за узгодженою формою факсимільним зв'язком або в електронній формі із обов'язковим поданням у подальшому оригіналу такої заявки. Перевізник зобов'язується інформувати експедитора про всі випадки порушення затримки автомобілів в дорозі, що перешкоджають своєчасній доставці вантажу. Строки доставки можуть бути збільшені, якщо запізнення відбулося не з вини перевізника, за умови пред'явлення всіх необхідних документів, що підтверджують обгрунтованість затримки; нести відповідальність за втрату або пошкодження вантажу з моменту прийняття його до перевезення до моменту доставки отримувачу. Перевізник несе відповідальність за повну або часткову втрату вантажу або за його пошкодження, що сталося в проміжок часу між прийняттям вантажу до перевезення і його здачею, у розмірі фактичної шкоди, окрім випадків, передбачених законодавством України. Розмір шкоди встановлюється виходячи з оголошення експедитором цінності вантажу, але не може перевищувати його фактичну вартість. Перевізник відшкодовує експедитору суму, рівну вартості втраченого або пошкодженого товару. В разі виявлення нестачі, ушкодження або зіпсування вантажу під час його перевезення, сторони складають акт у встановленій формі, завдання шкоди вантажу, в якому зазначається з вини кого була завдана така шкода. Акт підписується водієм транспортного засобу, що доставив вантаж і представником експедитора або вантажоотримувача. Про складання акту робиться відмітка на зворотному боці CMR, по якій доставлено вантаж, при цьому вказується дата складання акту і про що він складений. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності. якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини. Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

24.01.2018 року ПП "Ромді Україна" та підприємець Жебрун С.М. підписали заявку №Б00059 від 24.01.2018 року, згідно умов якої дата завантаження - 24.01.2018 року, м.Луцьк, вул. Ковельська, 150; дата розвантаження - 25.01.2018 року, м.Київ (2), згідно ТТП, товар- продукти, сума - 7 000 грн. 00 коп., автомобіль - Рено НОМЕР_2, водій ОСОБА_7 (а.с. 18).

На виконання умов договору водієм ОСОБА_7 отримано вантаж на загальну суму 165 549 грн. 24 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними №155, №156 від 24.01.2018 року, видатковими накладними№394, №375 від 24.01.2018 року (а.с. 22-24).

Судом встановлено, що виконуючи перевезення автомобілем Рено НОМЕР_2 водій ОСОБА_7 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого частина вантажу була знищена (втрачена), а частину вантажу згідно акту №1 від 26.01.2018 року повернуто вантажовідправнику (а.с. 25).

Згідно акту №1 від 26.01.2018 року приймання поверненої продукції проведено від перевізника, який потрапив у ДТП (а.с. 25).

22.03.2018 року ПАТ "Луцьк Фудз" направлено на адресу ПП "Ромді Україна" претензію №092 про відшкодування збитків, причинених ДТП, в сумі 124 702 грн. 60 коп., з яких 114 473 грн. 28 коп. збитків, завданих втратою (пошкодженням) товару, 10 229 грн. 32 коп. - додаткові витрати, пов'язані з перебиранням, переклеюванням, перепакуванням повернутої вцілілої продукції (а.с. 26-28).

26.03.2018 року між ПАТ "Луцьк Фудз" та ПП "Ромді Україна" укладено угоду про зарахування зустрічних вимог, згідно умов якої з моменту набрання чинності цієї угоди ПАТ "Луцьк Фудз" є зобов'язаною ПП "Ромді Україна" за договором надання транспортних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №50 від 14.12.2016 року станом на 26.03.2018 року в сумі 75 947 грн. 40 коп., претензії ПАТ "Луцьк Фудз" до ПП "Ромді Україна" за цим договором відсутні (а.с. 29-31).

31.01.2018 року ПП "Ромді Україна" направлено на адресу підприємця Жебруна С.М. претензію №61 на суму 124 473 грн. 28 коп., яка залишена останнім без відповіді та задоволення (а.с. 33).

Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 2 ст. 308 ГК України відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 133 Статуту Автомобільного транспорту Української РСР, затвердженого постановою ради Міністрів УРСР № 401 від 27.06.1969 (401-69-п) , (далі за текстом - Статут), автотранспортні підприємства або організації несуть відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення і до видачі вантажоодержувачу, якщо не доведуть, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталися через обставини, яким вони не могли запобігти і усунення яких від них не залежало.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Таким чином, збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення до моменту видачі одержувачеві є обов'язком перевізника, за порушення якого останній має нести передбачену законом відповідальність. При цьому, при вирішенні спору про відшкодування шкоди слід виходити з презумпції вини заподіювача шкоди, тобто позивач не повинен доводити наявність вини відповідача, навпаки, відповідач повинен довести, що шкоду завдано не з його вини, або ж у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов'язане з виконанням цими особами обов'язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов'язання.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов'язок.

До сфери обов'язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно пункту 41.1. статті 41 Закону № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором чи законом не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні.

Відповідно до п. 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення для господарського суду має й вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, якщо господарський суд розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльність особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, і лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.04.2018 року №501/714/18 адміністративне провадження відносно ОСОБА_5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв'язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Судом встановлено, що ОСОБА_5 24 січня 2018 року о 23.45 годині, керуючи автомобілем «Scania», номерний знак НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Київ-Чоп, 134 км + 200 м автодороги, поблизу с. Вереси Житомирського району, рухаючись в напрямку м. Рівне зі сторони м. Київ, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ««Renault Premium», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7, який рухався в напрямку м. Київ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено протокол про адміністративне правопорушення від 27 березня 2018 року. Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 визнав себе винним, пояснив, що був засліплений світлом фар зустрічного транспорту, тому допустив виїзд на зустрічну смугу.

Таким чином, судом у справі №501/714/18 встановлено, що у даному випадку винною стороною у спірній ДТП є ОСОБА_5, а не ОСОБА_7 Питання про те, чи була у водія ОСОБА_7, який керував належним відповідачу транспортним засобом (автомобілем), технічна можливість уникнути зіткнення з іншим автомобілем, за допомогою спеціальних знань не досліджувалось, та, відповідно, позивачем належними і допустимими доказами не доведено.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частини 1, 2 статті 1166 ЦК).

Випадки звільнення перевізника від відповідальності конкретизуються в п. 7.11 договору №24 від 24.01.2018 року на транспортне експедирування вантажу, зокрема, сторона, яка порушила зобов'язання звільняється від відповідальності, якщо доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Аналогічні умови передбачені договором №50 від 14.12.2016 року, укладеним між ПАТ "Луцьк Фудз" та ПП "Ромді Україна", зокрема, п. 6.2, відповідно до якого сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобов'язань за цим договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається невинною, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов'язань.

Крім того, позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність та сума збитків щодо додаткових витрат, пов'язаних з перевезенням, зокрема, щодо виплати додаткової заробітної плати, додаткових енергозатрат, додаткових матеріальних затрат, тарифів, розцінок. В акті повернення продукції від 26.01.2018 року посилання на їх необхідність відсутні.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем доведено відсутність вини у заподіянні шкоди його працівника ОСОБА_7 щодо втрати/пошкодження спірного вантажу у дорожньо-транспортній пригоді, вчиненій 24 січня 2018 року о 23 год. 45 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп, 134 км + 200 м автодороги, поблизу с. Вереси Житомирського району.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ст. 86 ГПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позовні вимоги ПП "Ромді Україна" про стягнення з підприємця Жебруна С.М. 124 702 грн. 60 коп. збитків не підлягають задоволенню.

У зв'язку з відмовою у позові підстави для відшкодування відповідачем судових витрат згідно ст. 129 ГПК України в сумі 19 232 грн. 26 коп. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Ромді Україна" до підприємця Жебруна Сергія Миколайовича про стягнення 124 702 грн. 60 коп. відмовити.

Повний текст рішення

складений 24.07.2018 року

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук