Ухвала суду № 75449193, 20.07.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1438/18

Номер провадження 2/404/1871/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 51 362 грн. 67 коп. за кредитним договором № б/н від 17.10.2013 року та судові витрати.

До суду відповідач подала клопотання, в якому просить витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» оригінал кредитного договору № б/н від 17.10.2013 року; заяву № б/н від 17.10.2013 року про отримання відповідачем кредитних коштів (кредитного ліміту) на суму 25000,00грн.; документ, що підтверджує особисті дані відповідача станом на 17.10.2013 р.; документальне підтвердження за підписом відповідальних осіб банку відображення у бухгалтерському та податковому обліку зобов'язань відповідача перед банком, вказаних у позовній заяві; документальне підтвердження про розголошення (не збереження відповідним чином) відповідачем особистих даних; аудіо записи розмов відповідача по телефону 3700 19-20.05.2017 про припинення незаконних операцій по картковим рахункам; докази відкриття відповідачу карткового рахунку та укладання з відповідачем договору з цього приводу.

Клопотання мотивує тим, що позивач у позовній заяві посилається на вищевказані документи. Крім того до матеріалів справи не надано докази відкриття відповідачу карткового рахунку та укладання з відповідачем договору з цього приводу. А також посилається на те, що позивач безпідставно звинувачує відповідача у не виконанні обов'язків по збереженню особистих даних.

Відповідач в судовому засіданні підтримала подане клопотання та вказала, на те що оригінал кредитного договору № б/н від 17.10.2013 року знаходиться в кредитній справі і не може бути виданий відповідачу.

Щодо необхідності витребування заяви № б/н від 17.10.2013 року про отримання відповідачем кредитних коштів (кредитного ліміту) на суму 25000,00грн., то відповідач по справі вказує на те, що даний документ може спростувати факт отримання нею кредитного ліміту на суму 25000,00грн., оскільки в поданій анкеті-заяві відсутній запис про отримання суми кредиту в розмірі 25000,00грн.

Представник позивача до суду не з'явився, повідомлявся належним чином .

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За заявленими позовними вимогами позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 51 362 грн. 67 коп. за кредитним договором № б/н від 17.10.2013 року та судові витрати.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також зважаючи на те, що відповідач не має можливості самостійно отримати оригінал кредитного договору № б/н від 17.10.2013 року, заяву № б/н від 17.10.2013 року про отримання відповідачем кредитних коштів (кредитного ліміту) на суму 25000,00грн. та документ, що підтверджує особистісті дані відповідача станом на 17.10.2013 року, докази відкриття відповідачу карткового рахунку та укладання з відповідачем договору(кредитний ліміт) від 19.05.2017 року з цього приводу, суд задовольняє клопотання про витребування вказаних доказів.

Щодо витребування у позивача документального підтвердження за підписом відповідальних осіб банку відображення у бухгалтерському та податковому обліку зобов'язань відповідача перед банком, вказаних у позовній заяві, суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки даний доказ не стосується кредитних правовідносин.

Щодо вимог про витребування у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» доказів, а саме: документального підтвердження про розголошення (не збереження відповідним чином) відповідачем особистих даних; аудіо записів розмов відповідача по телефону 3700 19-20.05.2017 року про припинення незаконних операцій по картковим рахункам, суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання в цій частині, оскільки вимог про визнання кредитного договору № б/н від 17.10.2013 року відповідачем не подавалось.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» оригінал кредитного договору № б/н від 17.10.2013 року; заяву № б/н від 17.10.2013 року про отримання відповідачем кредитних коштів (кредитного ліміту) на суму 25000,00грн.; документу, що підтверджує особистість відповідача станом на 17.10.2013 р.; докази відкриття відповідачу карткового рахунку та укладання з відповідачем договору(кредитний ліміт) від 19.05.2017 року з цього приводу.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» доказів, а саме: документального підтвердження за підписом відповідальних осіб банку відображення у бухгалтерському та податковому обліку зобов'язань відповідача перед банком, вказаних у позовній заяві; документального підтвердження про розголошення (не збереження відповідним чином) відповідачем особистих даних; аудіо записів розмов відповідача по телефону 3700 19-20.05.2017 року про припинення незаконних операцій по картковим рахункам - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко