Ухвала суду № 75449074, 23.07.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа№ 346/2551/18

Провадження № 1-кс/346/1008/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. з участю: секретаря Гайової Г.Ф., прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого Петрук О.М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4, погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженні № 12017090180001511 від 26.12.2017 року,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, яке мотивує тим, що 21.07.2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017090180001511 було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді у м. Калуш, по вул. Зарічна, 10, Івано-Франківської області, де фактично проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено три поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною. Згідно висновку експерта №2.1-0636/18 від 22.07.2018 року надана на дослідження порошкоподібна речовина в поліетиленових пакетах, вилучена під час обшуку є психотропною речовиною, обіг якого обмежено - амфетаміном, загальна вага якої становить 61,7858 грама. Зазначає, що даний наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах та в подальшому усупереч ст.ст. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що порошкоподібна речовина являється психотропною речовиною, незаконно зберігав його по місцю свого фактичного проживання, для подальшого його збуту.

22.07.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, зокрема в умисних діях, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, підозрюаваний просив суд застосувати щодо нього домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, важає, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст.183 КПК України.

Крім того, пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Слідчий суддя важає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_2 усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється, та невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; знищити, сховати або спотворити речі, які можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема виїхати за межі України. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати тиск на свідків, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м’яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється. та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, крім того перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні дій, які виразились у незаконномупридбанні та зберіганні психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту, що відносяться до особливо тяжких злочинів, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку, як особи, що може вчинити або організувати вчинення інших кримінальних правопорушень. Жоден із більш м»яких запобіжних заходів на погляд суду не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, тому з огляду на вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що щодо підозрюваного ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та суд відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 182 КПК України визначає ОСОБА_2 заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 600 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182,183, 184, 193, 194, 196 - 198 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого депутатом не обирався, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, з моменту затримання – 21:15 год. 21.07.2018 року, по 21:15 год. 19.09.2018 року включно.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_2 в УВП - 12 м. Івано-Франківськ.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Розмір застави визначити в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 600 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1)прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4)утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Бирич Н. В.