Ухвала суду № 75448936, 20.07.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №388/1872/13-ц провадження № 2/403/228/18

У Х В А Л А

20 липня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Дружба» до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд», про визнання недійсними розпоряджень, визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області в порядку ч.4 ст.31 ЦПК України за розпорядженням виконуючого обов"язки голови Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2018 року надійшла цивільна справа за позовом колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Дружба» до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про: 1) визнання недійсними розпоряджень голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 19.11.2012 року №786-р про надання дозволу гр-нці ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та від 28.12.2012 року №994-р про затвердження проекту земелеустрою про передачу гр-нці ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства; 2) визнання права власності позивача на нерухоме майно, а саме: 4 жижезбірники місткістю 25 куб.метрів, 3 жижезбірники місткістю 35 куб.метрів та резервуар для води місткістю 100 куб.метрів, що розташвоані по вул.Заводська, 1 "в" в с.Писанка Долинського району Кіровоградської області; 3) усунення перешкод у користуванні та розпорядженні вказаним майном шляхом зобов"язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачу у володінні та коритуванні зазначеним майном.

Відповідно до ст.33 ЦПК України з урахуванням п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, шо набрала чинності 15.12.2017 року, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду було здійснено визначення судді для розгляду даної цивільної справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно положень ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За змістом ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що ухвалою судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2013 року було відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ч.ч.3, 4 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов"язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (п.п.22, 23 Рішення від 28.03.2006 року, заява №23436/03) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що подальший розгляд цивільної справи необхідно проводити за правилами, передбаченими новою редакцією ЦПК України від 15.12.2017 року, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов"язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Виходячи з викладеного, суддею встановлено, що, після 15.12.2017 року вирішуючи процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про закриття провадження у справі, Долинським районним судом Кіровоградської області не було визначено за правилами якого позовного провадження, передбаченими ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) необхідно здійснювати подальший судовий розгляд цивільної справи.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Натомість загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з метою забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи, недопущення звуження прав, належних учасникам судового процесу, враховуючи завдання цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суддя приходить до висновку про визначення порядку здійснення провадження у справі згідно положень ст.11, ч.3 ст.274 ЦПК України, виходячи із особливостей предмета спору, складності справи, значення розгляду справи для сторін, обраних позивачем способів захисту, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, за правилами загального позовного провадження, встановленими Розділом ІІІ ЦПК України.

Крім того, системний аналіз ст.376 ЦПК України дає суду можливість прийти до висновку, що розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження жодним чином не порушує, обмежує чи звужує гарантовані законом права та свободи учасників судового процесу і не може бути підставою для скасування або зміни рішення, як обставина, що виплинула на правильність вирішення справи.

Згідно положень п.п.15.3 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюватиметься за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у справі необхідно провести підготовче засідання.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в судді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.3, 11, 19, 31, 32, 33, 189, 196, 213, 258, 260, 261, 353, п.9, п.п.15.3, 15.4 п.15 Розділу ХІІІ.Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Цивільну справу за позовом колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Дружба» до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд», про визнання недійсними розпоряджень, визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном прийняти до свого провадження.

2.Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі на 22 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

4.Встановити відповідачам: Долинській районній державній адміністрації Кіровоградської області,ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз’яснити відповідачам, що відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку вони мають право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;позивачу колективному сільськогосподарському підприємству пайовиків «Дружба» - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачам, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання відзиву на позов вони повинні одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи (позивачу колективному сільськогосподарському підприємству пайовиків «Дружба»).

Роз’яснити відповідачам, що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, вони мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз’яснити відповідачам право подати разом з відзивом клопотання про витребування доказів у разі неможливості їх надання самостійно, а також інші клопотання з процесуальних питань, які за змістом та формою мають відповідати вимогам ст.ст.84, 183 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачам, що до відзиву, підписаного представником відповідачів, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до вимог ст.ст.58, 62 ЦПК України..

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз’яснити, що учасники справи мають право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт:court.gov.ua/sud1123/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3