Ухвала суду № 75448368, 18.07.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/212/15-ц

6/310/123/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1, Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження в якій зазначило, що в провадженні Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №310/212/15-ц, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №015-Z/015254. 14.02.2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №000497-с, відповідно до якого набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі і до ОСОБА_1 На підставі вищевикладеного просив замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з’явився без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась без поважних причин.

Представник Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

14.01.2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом, в якому вказав, що з ОСОБА_1 було укладено договір №015-Z/015254 від 02.08.2018 року про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue №4476071680906292. Вказав, що 02.08.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договором про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту №007-021493/12-00938-вкл-к згідно якого банк відкрив на картковий рахунок ОСОБА_1 на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №4476071680906292 на умовах забезпеченості. зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6239,00 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04. 2015 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 7955,86 грн. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 78-79).

Згідно з договором відступлення вимог №000497-с від 14.02.2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки, перелік яких міститься в Реєстрі боргових зобов’язань, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» приймає право вимоги, зокрема на не повернутого вчасно боржниками тіла кредиту, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом, комісій, пені та штрафів, а також право вимоги звернути стягнення на предмет застави (а.с. 94-96).

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №000497-с від 14.02.2018 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийняло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №015-Z/015254 від 06.04.2012 року в сумі 42474,13 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», яка є правонаступником що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» прийняла право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №015-Z/015254 від 06.04.2012 року в сумі 42474,13 грн., а не за договором №015-Z/015254 від 02.08.2018 року та договором про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту №007-021493/12-00938-вкл-к, згідно яких у ОСОБА_1 станом 12.11.2014 року виникла заборгованість в розмірі 7955,86 грн.

Таким чином у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити, оскільки заявником не надано суду належних доказів щодо відступлення права вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №015-Z/015254 від 06.04.2012 року в сумі 42474,13 грн.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1, Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя