
Справа № 472/749/18
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
"23" липня 2018 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до ДП УПП у Миколаївській області про визнання дій інспектора ДП УПП у Миколаївській області протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №366303 винесену 18.04.2018 року та закриття справи.
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області найшла скарга ОСОБА_1 до ДП УПП у Миколаївській області про визнання дій інспектора ДП УПП у Миколаївській області протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №366303 винесену 18.04.2018 року та закриття справи.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що зазначена скарга не відповідає вимогам викладених у статтях 159, 160 і 161 КАС України, а саме:
- частина 1 та 2 ст. 159 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Отже КАС України не передбачено такого процесуального документу як скарга, при розгляді справ позовного провадження;
- в скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;
- в скарзі не зазначено повне найменування відповідача (юридичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України
- скарга не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, згідно ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншими учасниками справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасниками справи (його представника).
Згідно ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З урахуванням ст.44 та ст.94 КАС України позивачу необхідно засвідчити копії документів наданих до позовної заяви належним чином, якщо їх не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову у справах позовного провадження, які подані: фізичною особою сплачується судовий збір за подання позову немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Оскільки позивач у адміністративному позові ставить дві вимоги, за одну з яких відповідно до ст. 288 КУпАП він звільнений від сплати судового збору, а за іншу вимогу (про визнання протиправним дій інспектора) ним не було сплачено судовий збір, у зв’язку з чим йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів Веселинів. УК/Веселинівс. р-н/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37363365
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 31219206014098
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Веселинівський районний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам викладених у ст.ст. 160 і 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-161, 169, 241, 248 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 до ДП УПП у Миколаївській області про визнання дій інспектора ДП УПП у Миколаївській області протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №366303 винесену 18.04.2018 року та закриття справи - залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ним ухвали суду.
Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_2
Судове рішення № 75448240, Веселинівський районний суд Миколаївської області було прийнято 23.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 472/749/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: