Ухвала суду № 75448151, 20.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/3871/2018 Слідчий суддя в суді першої інстанції Колесник О.М.

У Х В А Л А

20 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 Стригунова Олександра Миколайовича на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року задоволено скаргу адвоката Скриля О.К. в інтересах ОСОБА_5 та зобов'язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 Стригунова О.М. та/або будь-якого іншого прокурора зі складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42018101020000077 повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 18 травня 2018 року в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниша Ю.В. за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4А» ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою абонентського номера оператора мобільного зв'язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛ» (22859846) НОМЕР_3.

18 липня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 СтригуновО.М. на ухвалу слідчого судді від 11 червня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить його скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання адвоката Скриля О.К. в інтересах ОСОБА_5 про повернення мобільного телефону, вилученого при обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 20 липня 2018 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів судового провадження, скарга адвоката Скриля О.К. на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 Стригунова О.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що є предметом оскарження згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва розглянута по суті за правилами ст.ст. 303 - 307 КПК України з прийняттям рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України про зобов'язання вчинити певну дію.

Виходячи з положень ст. ст. 309, 392 КПК України, ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Всі доводи поданої на вказане судове рішення апеляційної скарги прокурора щодо наявності підстав для його перегляду в апеляційному порядку є непереконливими з наступних підстав.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано

§ 2 Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зокрема, щодо рішень слідчого судді, постановлених у порядку ст.ст. 303-307 КПК України, відповідно до ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КПК України під час досудового розслідування підлягають оскарженню в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Крім того, за висновком Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладеним у постанові від 12 жовтня 2017 року, лише у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК.

У даному ж провадженні не вбачається підстав для висновку про те, що слідчим суддею постановлена ухвала, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 Стригуновим О.М. подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року слід відмовити і на такий висновок не можуть вплинути доводи апеляційної скарги про незаконність самої ухвали слідчого судді, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України зазначене судове рішення не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 Стригунова Олександра Миколайовича на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та зобов'язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 Стригунова Олександра Миколайовича та/або будь-якого іншого прокурора зі складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42018101020000077 повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 18 травня 2018 року в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниша Ю.В. за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 8, корп. 4, оф. 1, яке належить ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4А» ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою абонентського номера оператора мобільного зв'язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛ» (22859846) НОМЕР_3.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 Стригунову Олександру Миколайовичу разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П. Павленко