Ухвала суду № 75447472, 10.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25790/18

Провадження № 1-кс/761/17427/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., при секретарі Ставничому Н.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області Стратонова С.Ю. про проведення комплексної судової експертизи в рамках кримінального провадження №12017110000000031 від 19.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області Стратонов С.Ю. звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної судової експертизи в рамках кримінального провадження №12017110000000031 від 19.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017110000000031 від 19.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2018 близько 12 год. ОСОБА_2 на підставі довіреності серії НМХ № 762865, яка видана ТОВ «Ролена» (ЄРДПОУ 34968906) від 08.02.2018, з метою отримання дозволів на міжнародні транспортні перевезення вантажів вантажними автомобілями, прибув до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 66, каб. № 107, де звернувся до старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті ОСОБА_3 Під час спілкування ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що ТОВ «Ролена» має ліцензію на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями, однак для здійснення перевезення необхідні відповідні дозволи. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_2

07.06.2018 близько 18 год. 56 хв., старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в автомобілі марки «Citroen DS4», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 500 гривень за надання йому двох дозволів на міжнародні транспортні перевезення вантажів вантажними автомобілями.

22.06.2018 близько 17 год. старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи в автомобілі марки «Fort Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 15 000 гривень за позитивне вирішення питання щодо надання йому шести дозволів на міжнародні транспортні перевезення вантажів вантажними автомобілями.

У подальшому, цього ж дня під обшуку службового кабінету ОСОБА_3 в його особистій сумці було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15 000 грн., які вимагав та отримав ОСОБА_3 у ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.06.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, добровільно було надано оригінали двох дозволів на міжнародні транспортні перевезення вантажів вантажними автомобілями з наступними номерами: № 4518030/W-1.2.e3. та № 4518031/W-1.2.e3., які останній отримав 07.06.2018 від ОСОБА_3 за неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 500 гривень.

Крім того, 22.06.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, добровільно було надано оригінали шести дозволів на міжнародні транспортні перевезення вантажів вантажними автомобілями з наступними номерами: № 4525758/W-1.2.e3.; № 4309856; № А032132; № 670350/2018; № 078075 та № 4514405, які останній отримав 22.06.2018 від ОСОБА_3 за неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 гривень.

На вказаних вище дозволах на титульній стороні виявлено відтиски печатки Державної служби України з безпеки на транспорті № 0045 та підпис невідомої особи.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні комплексної судової експертизи з метою з'ясування наступних питань:

1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4, ОСОБА_4 чи іншою особою в наступних документах: на відтиску печатки «Державна служба України з безпеки на транспорті № 0045» у дозволі на міжнародне транспортне перевезення вантажу вантажним автомобілем № 4525758/W-1.2.e3.; на відтиску печатки «Державна служба України з безпеки на транспорті № 0045» у дозволі на міжнародне транспортне перевезення вантажу вантажним автомобілем № 4309856; на відтиску печатки «Державна служба України з безпеки на транспорті № 0045» у дозволі на міжнародне транспортне перевезення вантажу вантажним автомобілем № A032132; на відтиску печатки «Державна служба України з безпеки на транспорті № 0045» у дозволі на міжнародне транспортне перевезення вантажу вантажним автомобілем № 670350/2018; на відтиску печатки «Державна служба України з безпеки на транспорті № 0045» у дозволі на міжнародне транспортне перевезення вантажу вантажним автомобілем № 078075; на відтиску печатки «Державна служба України з безпеки на транспорті № 0045» у дозволі на міжнародне транспортне перевезення вантажу вантажним автомобілем № 4514405; на відтиску печатки «Державна служба України з безпеки на транспорті № 0045» у дозволі на міжнародне транспортне перевезення вантажу вантажним автомобілем № 4518030/W-1.2.e3.; на відтиску печатки «Державна служба України з безпеки на транспорті № 0045» у дозволі на міжнародне транспортне перевезення вантажу вантажним автомобілем № 4518031/W-1.2.e3. Чи нанесено відтиск печатки «Державна служба України з безпеки на транспорті № 0045» у дозволах на міжнародні транспортні перевезення вантажу вантажними автомобілями № 4518030/W-1.2.e3., № 4518031/W-1.2.e3., № 4525758/W-1.2.e3.; № 4309856; № А032132; № 670350/2018; № 078075 та № 4514405 наданою на дослідження печаткою «Державна служба України з безпеки на транспорті № 0045», яка вилучена 22.06.2018 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 66?

В судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).

За таких обставин, клопотання в частині зобов'язання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, надати експериментальні зразки свого підпису в кількості необхідній для проведення вказаної експертизи, задоволенню не підлягає, оскільки в даному випадку слідчому необхідно звернутись з окремим клопотанням про відібрання зразків для її проведення, яке розглядається судом згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області Стратонова С.Ю. про проведення комплексної судової експертизи в рамках кримінального провадження №12017110000000031 від 19.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити частково.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 15.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4, ОСОБА_4 чи іншою особою в наступних документах:

- на відтиску печатки «Державна служба України з безпеки на транспорті № 0045» у дозволі на міжнародне транспортне перевезення вантажу вантажним автомобілем № 4525758/W-1.2.e3.;

- на відтиску печатки «Державна служба України з безпеки на транспорті № 0045» у дозволі на міжнародне транспортне перевезення вантажу вантажним автомобілем № 4309856;

- на відтиску печатки «Державна служба України з безпеки на транспорті № 0045» у дозволі на міжнародне транспортне перевезення вантажу вантажним автомобілем № A032132;

- на відтиску печатки «Державна служба України з безпеки на транспорті № 0045» у дозволі на міжнародне транспортне перевезення вантажу вантажним автомобілем № 670350/2018;

- на відтиску печатки «Державна служба України з безпеки на транспорті № 0045» у дозволі на міжнародне транспортне перевезення вантажу вантажним автомобілем № 078075;

- на відтиску печатки «Державна служба України з безпеки на транспорті № 0045» у дозволі на міжнародне транспортне перевезення вантажу вантажним автомобілем № 4514405;

- на відтиску печатки «Державна служба України з безпеки на транспорті № 0045» у дозволі на міжнародне транспортне перевезення вантажу вантажним автомобілем № 4518030/W-1.2.e3.;

- на відтиску печатки «Державна служба України з безпеки на транспорті № 0045» у дозволі на міжнародне транспортне перевезення вантажу вантажним автомобілем № 4518031/W-1.2.e3.

2.Чи нанесено відтиск печатки «Державна служба України з безпеки на транспорті № 0045» у дозволах на міжнародні транспортні перевезення вантажу вантажними автомобілями № 4518030/W-1.2.e3., № 4518031/W-1.2.e3., № 4525758/W-1.2.e3.; № 4309856; № А032132; № 670350/2018; № 078075 та № 4514405 наданою на дослідження печаткою «Державна служба України з безпеки на транспорті № 0045», яка вилучена 22.06.2018 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 66?

В разі необхідності надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12017110000000031 від 19.01.2017.

В частині зобов'язання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 надати експериментальні зразки свого підпису в кількості необхідній для проведення вказаної експертизи, - відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до СУ ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: