Ухвала суду № 75447469, 01.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18534/18

Провадження № 1-кс/761/12578/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Мальцев Д.О.

при секретарі: Ставничий Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Новосельського С.І., внесеного по кримінальному провадженню за №32018100000000035 від 06.03.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції Новосельський С.І. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва Бурмістровим В.І., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000035 від 06.03.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018100000000035 від 06.03.2018, за фактом ухилення службовими особами ТОВ «НДЦ «Нафтохім» від сплати єдиного податку у 2017 році при відчуженні частини цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська, 18, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено договір купівлі- продажу між ТОВ НДЦ «Нафтохім» та співзасновником вказаного підприємства - ОСОБА_4 Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ НДЦ «Нафтохім» (продавець) продає, а ОСОБА_4 (покупець) приймає у власність нерухоме майно, яке складається з адміністративного корпусу літера «Г» загального корпусу площею 186 кв.м. та будівлі гаражу літера «Д» загальною площею 68,7 кв.м., що, в свою чергу, складає 11/100 часток цілісного майнового комплексу загальною площею 2 279,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська, 18. За домовленістю сторін продаж нерухомого майна відбувся за ціною 149 890 грн., без ПДВ, які покупець зобов'язався сплатити продавцю безготівковим шляхом до 17.01.2018.

Згідно із звітом про оцінку майна №2374928_03112017_2690, виконаним ТОВ «Експерт Прайм», ринкова вартість відчужуваного майна становить 149 890 гривень.

При цьому, аналіз ринкової вартості аналогічних об'єктів нерухомості вказує на неправомірність висновків, викладених у звіті ТОВ «Експерт Прайм» щодо оціночної вартості відчужуваних об'єктів. Оціночна вартість адміністративного корпусу літера «Г» загального корпусу площею 186 кв.м. та будівлі гаражу літера «Д» загальною площею 68,7 кв.м. неправомірно занижена, що призвело до зменшення об'єкта оподаткування та недонадходжень до бюджету.

Згідно висновка експертного дослідження №1-27/02/2018-до, встановлено, що сума єдиного податку, який не задекларовано та не сплачено підприємством ТОВ Науково-дослідницький центр «Нафтохім» (код ЄДРПОУ 13694889) до бюджету України за 2017 рік у зв'язку з відчуженням нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 29.12.2017, при умові отримання готівкових грошових коштів у розмірі 13 850 110 грн. у день підписання договору складає 1 127 516 грн.

Слідчий зазначає, що з метою надання експертам КНДІСЕ необхідних матеріалів для проведення оціночно-будівельної експертизи, у слідства виникла необхідність в отримані тимчасового доступу з можливістю ознайомитись та виготовлення копій з документів, які подавались ТOB «Науково-дослідницький центр «Нафтохім» (ЄДРПОУ 13694889) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна адміністративного корпусу літера «Г» загального корпусу площею 186 кв.м. га будівлі гаражу літера «Д» загальною площею 68,7 кв.м. від 29.12.2017, а саме:?копій звіту про оцінку майна, ідентифікатор №2374928_03112017_2690, виконаного ТОВ «Експерт Прайм» від 03.12.2017, копії довіреності, виданої ОСОБА_5 (НОМЕР_1), копію договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 01.11.1995 за реєстром №2590, а також договору, укладеного між ТОВ «НДЦ «Нафтохім» та ТОВ «Експерт Прайм» про надання послуг з оцінки майна, акту прийому-здачі виконаних робіт, документу про сплату за надані послуги.

У судове засідання старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції Новосельський С.І. не з'явився, про дату, місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції Новосельського С.І., внесеного по кримінальному провадженню за №32018100000000035 від 06.03.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: