Ухвала суду № 75447462, 02.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22806/18

Провадження № 1-кс/761/15428/2018

У Х В А Л А

02 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Мальцева Д.О.,

при секретарі: Ставничому Н.В.

розглянувши клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Парахіна Н.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Байчасом Д.В., внесене у кримінальному провадженню №32018100100000078 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Парахін Н.В., звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Байчасом Д.В., відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у Вінницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689, м.Вінниця, пр. Юності, 43А, що необхідно для проведення кримінального провадження №32018100100000078 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що провадженні СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового провадження №32018100100000078 від 20.04.2018 згідно яких встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами в період 2016-2017 років було здійснено фінансові операції із зняттям готівкових коштів з рахунків підприємств з ознаками "фіктивності" ТОВ «Дайтон Дс» (ЄДРПОУ 40706440), ТОВ «Топ Мол» (ЄДРПОУ 40691356), ТОВ «Актеліт» (ЄДРПОУ 39683724), ТОВ «Фірма «АОМ» (ЄДРПОУ 21606095), ТОВ «Конкор Люкс» (ЄДРПОУ 39682757), ТОВ «Коррект Фінанс» (ЄДРПОУ 39682783), ТОВ «Паритет Інвестмент Плюс» (ЄДРПОУ 39936156), ТОВ «Люмман» (ЄДРПОУ 40691246), ТОВ «Углеводородтрейд» (ЄДРПОУ 40403245), ТОВ «Кастом Груп» (ЄДРПОУ 39908071), ТОВ «Рінгвуд Інвест» (ЄДРПОУ 40258484), ТОВ «Фонд-Реал» (ЄДРПОУ 39693690), ТОВ «Флеймз» (ЄДРПОУ 40260268), ТОВ «Реймор» (ЄДРПОУ 40558816), ТОВ «Онест Трейд» (ЄДРПОУ 40324897), ТОВ «Селктон Капітал» (ЄДРПОУ 40410252), ТОВ «Фонд-Реал» ЄДРПОУ 39693690), ТОВ «Миросконсалт» (ЄДРПОУ 39849116) у касах та через банкомати банківських установ, а саме: ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371), ПАТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), ПАТ КБ «Глобус» (МФО 380526), ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ (МФО 380269) та Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 302689), розташованих у м. Києві. В подальшому, в ході проведення аналізу встановлено, що на даний час невстановленими особами продовжується незаконна діяльність, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами здійснено реєстрацію ТОВ «Клірвотер» (ЄДРПОУ 40698702), ТОВ «Хіалея-Трейд» (ЄДРПОУ 40705934), ТОВ «Сейлемт» (ЄДРПОУ 40706498), ТОВ «Огаста-Сервіс» (ЄДРПОУ 40706519), ТОВ «Ларедо-Трейд» (ЄДРПОУ 40730866), ТОВ «Строй Інвест Інжинірінг» (ЄДРПОУ 41431451), ТОВ «Лігал Консалт» (ЄДРПОУ 41480085), ТОВ «Бізнес Констракт» (ЄДРПОУ 41486102), ТОВ «Мермі Фінанс» (ЄДРПОУ 41486584), ТОВ «Імперія Консалт» (ЄДРПОУ 41486626), ТОВ «Віолент ЛТД» (ЄДРПОУ 41492818), ТОВ «Атран Компані» (ЄДРПОУ 41630362), ТОВ «Технопром Інтернешнл» (ЄДРПОУ 41640318), ТОВ «Емпайр Консалт» (ЄДРПОУ 41640522), ТОВ «Верімон» (ЄДРПОУ 41641840), ТОВ «Буд-Констракт» (ЄДРПОУ 41659910), ТОВ «КБ Груп Лімітед» (ЄДРПОУ 41661228), ТОВ «Ф'южен Делікт» (ЄДРПОУ 41737768), ТОВ «Деріф Фінанс» (ЄДРПОУ 41737993), ТОВ «Глоріс Фінанс» (ЄДРПОУ 41890865), ТОВ «Сейлемт» (ЄДРПОУ 40706498), ТОВ «Віолент ЛТД» (ЄДРПОУ 41492818), ТОВ «Техпром Інтернешнл» (ЄДРПОУ 41640318), ТОВ «РРТ Фито» (ЄДРПОУ 41373259) з метою подальшого прикриття незаконної діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що рахунки даних підприємств можуть використовуватися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами з метою прикриття їх незаконної діяльності та в подальшому перерахування безготівкових коштів на рахунки підконтрольних підприємств з метою подальшого їх обготівкування.

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого встановлення руху коштів та проведення незаконної діяльності при здійсненні експортних операцій, а також причетних до цього осіб, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до документів що містять банківську таємницю, а саме до документів юридичної справи та р/р вищевказаних юридичних осіб, відкритих у Вінницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689.

В судове засідання слідчий Парахін Н.В. не з'явився. Разом з тим до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу зазначаються серед іншого значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

У відповідності з вимогами ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, у поданому до суду клопотанні слідчим не зазначено та необґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які перебувають у Вінницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись у кримінальному провадженні, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку, що в силу положень ч. 5 ст. 163 КПК України, вищенаведені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Парахіна Н.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Байчасом Д.В., внесене у кримінальному провадженню №32018100100000078 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ до документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: