Ухвала суду № 75446851, 22.07.2018, Оболонський районний суд міста Києва

22.07.2018 Справа № 756/9123/18

Унікальний № 756/9123/18

Провадження № 1-кс/756/1899/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: Родіонова С.О.

за участю: секретаря Ніжегородцевої О.О.

прокурора: Голосова С.С.

за участю слідчої: Червоненька А.П.

захисника: Рябовал Ю.П.

підозрюваної: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Червоненька А.П., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Щорс, Чернігівської області, українки, громадянки України, заміжньої, офіційно не працюючої, з середньою освітою, маючу малолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1, раніше судимої:

18.12.2013 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин;

10.04.2015 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

16.11.2015 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10.04.2015, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

26.04.2016 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,08.08.2016 звільнена з залу суду за рішенням Апеляційного суду;

21.05.2018 направлено до Оболонського районного суду м. Києва з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

31.05.2018 направлено до Оболонського районного суду м. Києва з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті КиєвіЧервоненька А.П. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_3 з визначення розміру застави у 20 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.07.2018 року приблизно о

16 год. 00 хв. ОСОБА_3, прийшла в магазин «Еко-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 12, де у останньої виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕКО» (код ЄДРПОУ № 32104254).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, того ж дня, в той же час, проходячи між рядами з полиць прилавку взяла товар, загальною вартістю 619 грн. 85 коп. (без урахування ПДВ),яке належить ТОВ «ЕКО» (код ЄДРПОУ № 32104254).

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяла вищезазначений товар, та помістила у пакет та направилась до лінії кас. Перетнувши лінію кас, ОСОБА_3, навмисно не розрахувалась за товар та направилась на вихід з магазину. Однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у випадку доведення його до кінця, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, могла завдати матеріального збитку ТОВ «ЕКО» (код ЄДРПОУ № 32104254) на загальну суму 619 грн. 85 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана та захисник заперечували, просили суд обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, 20.07.2018 року о 16 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України було затримано ОСОБА_3, якій 22.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,протоколами впізнання по фотознімках за участю свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 21.07.2018 р;- протоколом огляду місця події від 20.07.2018 р.;протоколом затримання ОСОБА_3.в порядку ст. 208 КПК України; іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Про наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваної ОСОБА_3, а саме: має на утриманні малолітню дитину, не одноразово засуджена, на цей час відносно неї в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває два кримінальні провадження за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, міцність її соціальних зв'язків, а також обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що підозрювана може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваною процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Доводи сторони захисту про можливість застосування до підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв'язку з наявністю на утриманні підозрюваної неповнолітньої дитини не можна взяти до уваги, оскільки зі слів підозрюваної вона офіційно не працює тобто не має постійного доходу для утримання себе та дитини, тому, враховуючи її схильність до вчинення злочинів не можна виключити ризик повторного скоєння нею злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків визначити розмір застави, тому вважаю, що достатнім розміром застави слід визначити суму яка дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 36 820 гривень.

Разом з цим, оскільки до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а на її утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зі слів підозрюваної у зв'язку з її затриманням залишилась без батьківського піклування, тому слід повідомити Службу у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про те, що дитина залишилась без батьківського піклування та вирішити питання про її влаштування або встановлення над нею опіки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Червоненької А.П. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати підозрюванійОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, обчислювати з 16 годин 00 хвилин 20 липня 2018 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 годин 00 хвилин 17 вересня 2018 року включно.

Встановити ОСОБА_3 заставу яка дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 36 820 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв'язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_3 зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Повідомити Службу у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про те, що дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,яка мешкає за адресою:АДРЕСА_2 залишилась без батьківського піклування для вирішення питання про її влаштування або встановлення над нею опіки.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: С.О.Родіонов