Постанова № 75446505, 16.07.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/3421/18

Справа №754/9036/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором ТОВ «УБК»БУДІНЖИНІРІНГ»

зареєстрованого: АДРЕСА_2,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2018р. при перевірці ТОВ «УБК» БУДІНЖИНІРІНГ» АДРЕСА_1, було виявлено порушення керівником ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст134, п.135.1 ст.135, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 23.03.2018 №67/26-15-14-07-01-10/39545320р.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Постановою суду від 16.05.2018р. адмінматеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, про що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз'яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Однак, на виконання вимог постанови суду від 16.05.2018р. не було проведено доопрацювання протоколу, в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний, ОСОБА_1 не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ОСОБА_2 не був ознайомлений з протоколом. Крім того, в протоколі про адмінправопорушення відсутні в повному обсязі дані про особу правопорушника (дата народження, місце проживання)

Обставини відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, як його неявка. на запрошення до ГУ ДФС у м.Києві для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим відсутня можливість ознайомити його з протоколом та правами, суперечить вимогам ст.268 КУпАП та не може рахуватись як ознайомлення особи зі змістом протоколу та роз'яснення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Враховуючи, що КУпАП передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, зазначене виключає у суду можливість розгляду адміністративного протоколу, оскільки тільки протокол, який відповідає вимогам КУпАП, може бути розглянутий судом по суті, і приведення протоколу у відповідність до вимог КУпАП не належить до компетенції суду, а належить до компетенції саме того органу, який направляє його до суду на розгляд.

Зазначене тягне за собою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, що виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, про що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз'яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП для доопрацювання до ГУ ДФС у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: