Ухвала суду № 75446480, 23.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13769/18

провадження № 1-кс/753/3969/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М. А.М., з секретарем судового засідання Слаква О.О., за участю прокурора Піяка К.Л., слідчого Осипчука Р.В., захисника Старова А.В., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Осипчука Р.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 Піяком К.Л., подане в рамках кримінального провадження №12018100020006463 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Осипчук Р.В. за погодженням з процесуальним керівником Піяком К.Л. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № №12018100020006463по підозрі ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше судимим, 26.01.2018 року звільнений з Бучанської виправної колонії № 85, в зв'язку з відбуття строку покарання, маючи не погашену в визначеному законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях перевиховання не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

22.07.2018 року об 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 маючи вільний доступ до приміщення магазину «Канцелярія», що за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 13-А, знаходячись в торгівельній залі, скориставшись раптово виниклим умислом, направленим на таємне, повторне викрадення чужого майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає обійшов прилавок, проник до сховища, а саме каси, де знаходились грошові кошти 30 купюр номіналом по 5 гривень, 3 купюри номіналом по 10 гривень, 2 купюри номіналом по 20 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, загальною кількістю 270 гривень, які взяв лівою рукою та почав утримувати при собі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна направився до виходу з магазину «Канцелярія», що за адресою: м. Київ вул. Заслонова, 13-А, але був помічений свідком ОСОБА_6 та довести свої злочинні наміри до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений свідком, та не мав змоги розпорядитись викраденим майном. Своїми умисними діями ОСОБА_3, міг спричинити ФОП «ОСОБА_7» матеріального збитку на загальну суму 270 гривень 00 копійок.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник клопотання не визнав та просив застосувати запобіжний захід - арешт у нічний час доби.

Підозрюваний вину визнав та просив просив застосувати запобіжний захід - арешт у нічний час доби.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

22.07.2018 р.о 13 год. 50 хв. ОСОБА_3 затримано на підставі ст. 208 КПК України фактичний час затримання 10 год. 20 хв. 22.07.2018р. йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому злочину.

Такі докази містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколі огляду місця події; у протоколі допиту свідків, у протоколі огляду предмету; у протоколі допиту потерпілого, у протоколу огляду відеозапису.

У разі визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину.

У підозрюваного відсутнє законне джерело доходу.

Вищевказані дані про особу підозрюваного, характер і конкретні обставини інкримінованого йому злочину та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Посилання ж слідчого на ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків є безпідставним і недоведеним матеріалами досудового розслідування.

При цьому, сукупність вищенаведених обставин дає підстави вважати, що ступінь існуючих ризиків є надзвичайно високим, а відтак жоден із більш м'яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.

В якості альтернативи тримання під вартою суд встановлює підозрюваному заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому процесуальним законом для тяжких злочинів, вважаючи, що перспектива втрати застави в такому розмірі може бути достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Осипчука Р.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 Піяком К.Л., подане в рамках кримінального провадження №12018100020006463 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 год. 20 хв. 22 липня 2018 року.

Строк дії ухвали до 19 вересня 2018 р. включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ст.194 КПК України 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 280 гривень (тридцять п"ять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 (нуль) коп. та негайно звільнити ОСОБА_3 з під варти, якщо протягом дії цієї ухвали підозрюваним або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ 26268059, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № 37318005112089).

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі внесення застави на нього покладаються обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання ним покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: