Рішення № 75446383, 19.07.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/20678/16-ц

Провадження № 22-з/792/114/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

19 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Задвірний В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням про постановлення додаткового рішення у цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року позовну заяву МКП «Хмельницькводоканал» задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь МКП «Хмельницькводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2010 року по 04 березня 2014 року в сумі 958 грн. 26 коп.; з ОСОБА_5 на користь МКП «Хмельницькводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 05 березня 2014 року по 03 березня 2016 року в сумі 1692 грн. 86 коп. та судовий збір в сумі 955 грн. 56 коп.; з ОСОБА_4 на користь МКП «Хмельницькводоканал» судовий збір в сумі 210 грн. 70 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2018 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові. Також просили стягнути з МКП «Хмельницькводоканал» на користь ОСОБА_4 352,40 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, 316,50 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги. Поряд з цим, просили допустити поворот виконання заочного рішення по справі № 686/20678/16?ц та стягнути на користь ОСОБА_4 з МКП «Хмельницькводоканал» 478,53 грн., з другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області – 478,53 грн.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

В позові міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовлено.

Стягнуто з міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» на користь ОСОБА_4 316,50 грн. понесених судових витрат та 1750 грн. судового збору в дохід держави.

У клопотанні від 25.06.2018 року ОСОБА_4 просила винести додаткове рішення, яким стягнути з МКП «Хмельницькводоканал» на користь ОСОБА_4 352,40 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення в першій інстанції.

Також просила допустити поворот виконання заочного рішення по справі № 686/20678/16-ц, в порядку повороту виконання заочного судового рішення стягнути на користь ОСОБА_4 з МКП «Хмельницькводоканал» 478,53 грн., з другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області – 478,53 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що постановою Апеляційного суду не вирішені всі питання, зазначені в апеляційній скарзі і стосовно яких наявні докази у справі.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з позивача на користь ОСОБА_4 352,40 грн. понесених нею судових витрат за подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, відмовляє в позові повністю.

Матеріали справи не містять даних про стягнення коштів з ОСОБА_4 в порядку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2018 року, відтак у стягненні коштів на її користь в порядку повороту виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Стягнути з міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» на користь ОСОБА_4 352,40 грн. понесених нею судових витрат за подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

В стягненні коштів на користь ОСОБА_4 в порядку повороту виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2018 року відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 липня 2018 року.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1