Рішення № 75446093, 02.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16406/16-ц

Провадження № 2/752/551/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Закаблуківської О.А.

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Житлово-будівельний кооператив «Домобудівник-4», ГБК «Теремки» та Садівницьке товариство «Сотка» про поділ спільного майна подружжя, суд -

Встановив

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, уточнивши обсяг позовних вимог в ході судового розгляду, просила суд розділити спільне майно, виділивши їй та визнавши за нею право власності на 1/2 частини спільного майна, а сааме:

-на трикімнатну квартиру у житлово-будівельному кооперативі «Домобудівник-4» за адресою: Київ, АДРЕСА_1;

- автомобіль марки SUBARU, 2008 року випуску, модель OUTBACK, номер шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2;

-гаражний бокс НОМЕР_3 загальною площею 19 кв.м в гаражно - будівельному кооперативі «Теремки» (Голосіївський район) за адресою АДРЕСА_5, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2;

-вклади в Голосіївському відділенні ПАО КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Васильківська,1) на ім'я ОСОБА_2 на суму 250000 грн.;

-депозитні вклади в Голосіївському відділенні ПАО КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Васильківська,1) по договору SAMDN 80000710937102 на ім'я ОСОБА_2.

-акції Приватного акціонерного товариства «Авіаційно-транспортне підприємство «Артем-Авіа» (м. Київ, вул. Мельникова, 2/10), які знаходяться на рахунку в цінних паперах депонента ОСОБА_2 та зберігаються ТОВ «Фінансова компанія «КУБ» (код за ЄДРПОУ 32999754, ліцензія НКЦПФР сер. АЕ № 286702 від 29.10.2013 р. на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - депозитарної діяльності депозитарної установи, ліцензія НКЦПФР сер. АЕ № 286701 від 29.10.2013 р. на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності із зберігання активів інститутів спільного інвестування.

-Іншу 1/2 частину майна виділити відповідачу визнавши за ним право власності на іншу 1/2 частину майна;

- стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину коштів в сумі 245947,19 грн (двісті сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сорок сім гривень 19 копійок), що знаходились на рахунках відповідача (в тому числі карткових депозитних) станом на 18.07.2014 року - на момент вступу в законну силу рішення суду про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

- стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що 11 березня 1972 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. За час шлюбу подружжям у спільну сумісну власність було придбано трикімнатну квартиру у житлово-будівельному кооперативі «Домобудівник-4» за адресою: АДРЕСА_2, автомобіль марки SUBARU, 2008 року випуску, модель OUTBACK, номер шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, який було зареєстровано на ім'я відповідача; гаражний бокс НОМЕР_3 загальною площею 19 кв.м в гаражно - будівельному кооперативі «Теремки» (Голосіївський район) за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований також на ім'я ОСОБА_2;

Крім того, під час шлюбу ними було покладено вклади в Голосіївському відділенні ПАО КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Васильківська,1) на ім'я ОСОБА_2 на суму 250000 грн.; депозитні вклади в Голосіївському відділенні ПАО КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Васильківська,1) по договору SAMDN 80000710937102 на ім'я ОСОБА_2 та акції Приватного акціонерного товариства «Авіаційно-транспортне підприємство «Артем-Авіа» (м. Київ, вул. Мельникова, 2/10), які знаходяться на рахунку в цінних паперах депонента ОСОБА_2 та зберігаються ТОВ «Фінансова компанія «КУБ» на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - депозитарної діяльності депозитарної установи, ліцензія НКЦПФР сер. АЕ № 286701 від 29.10.2013 р. на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності із зберігання активів інститутів спільного інвестування.

В подальшому шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року.

Разом з цим позивач зазначив, що у зв'язку з розірванням шлюбу постало питання про розподіл спільного майна, однак відповідач не бажає поділити майно в добровільному порядку, у зв'язку з чим вона змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав з боку Держави.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі шляхом виклику через газету, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, враховуючи положення ст.ст. 280-281 ЦПК України постановити заочне рішення у справі.

Всебічно і повно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 березня 1972 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Будинком шлюбів м. Уфа БАССР, актовий запис № 85, про що свідчить копія рішення суду про розірвання шлюбу.

Разом з тим, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами було розірвано.

Також судом встановлено, що за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований автомобіль SUBARU, 2008 року випуску, модель OUTBACK, номер шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, про що свідчить довідка Територіального сервісного центру № 8046 регіонального сервісного центру МВС України.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що до спільного сумісного майна відповідачів входять акції Приватного акціонерного товариства «Авіаційно-транспортне підприємство «Артем-Авіа» (м. Київ, вул. Мельникова, 2/10), які знаходяться на рахунку в цінних паперах депонента ОСОБА_2 та зберігаються ТОВ «Фінансова компанія «КУБ» на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - депозитарної діяльності депозитарної установи, ліцензія НКЦПФР сер. АЕ № 286701 від 29.10.2013 р. на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності із зберігання активів інститутів спільного інвестування, про що свідчить виписка про стан рахунку ТОВ «ФК «КУБ» від 16.06.2018 року.

Також з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 126399645 вбачається, що відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 та гаражний бокс НОМЕР_3 в гаражно-будівельному кооперативі «Теремки» по АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 61 цього Кодексу врегульовано, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до вимог ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Крім того, згідно ч. 2. ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Згідно п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільні речі, суди мають застосовувати положення ч. ч. 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

З огляду на те, що в ході судового розгляду було встановлено, що спірне майно було придбано у шлюбі, тобто не відноситься до майна, передбаченого ст. 57 СК України, а також те, що відповідачем не надано доказів придбання даної квартири за кошти, які належали йому особисто, а тому суд приходить до висновку, що набуте відповідачем за час шлюбу майно, належить на праві спільної сумісної власності відповідачу та позивачу.

У зв'язку з тим, що станом на 18.07.2014 року - на момент вступу в законну силу рішення суду про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем на рахунках відповідача ОСОБА_2 на його рахунках (в тому числі карткових депозитних) залишок грошових коштів складав 25993,40 доларів США (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три долари 40 центів), що по курсу НБУ станом на 18.07.2014 року складає 304635,08 грн. Та 11807, 68 євро (одинадцять тисяч вісімсот сім євро 68 центів), що по курсу НБУ станом на 18.07.2014 року складає 187259,30 грн.

Вказані грошові кошти у подальшому були зняті з рахунків відповідачем без погодження з позивачем, а тому на користь позивача слід стягнути 1/2 частину вказаних сум.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно до вимог ст. 3 ЦК України з урахуванням балансу інтересів сторін.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Житлово-будівельний кооператив «Домобудівник-4», ГБК «Теремки» та Садівницьке товариство «Сотка» про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу спільного майна визнати за ОСОБА_3 право власності на

-1/2 частину квартири у житлово-будівельному кооперативі «Домобудівник-4» за адресою: Київ, АДРЕСА_4;

-1/2 частину автомобіля марки SUBARU, 2008 року випуску, модель OUTBACK, номер шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1.

- 1/2 частину гаражного боксу НОМЕР_3 в ГБК «Теремки» за адресою АДРЕСА_1

- 1/2 частину вкладу в Голосіївському відділенні ПАО КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Васильківська,1) на ім'я ОСОБА_2.

-1/2 частину депозитного вкладу в Голосіївському відділенні ПАО КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Васильківська,1) по договору SAMDN 80000710937102 на ім'я ОСОБА_2.

-1/2 частину акцій Приватного акціонерного товариства «Авіаційно-транспортне підприємство «Артем-Авіа» (м. Київ, вул. Мельникова, 2/10), які знаходяться на рахунку в цінних паперах депонента ОСОБА_2 та зберігаються ТОВ «Фінансова компанія «КУБ» (код за ЄДРПОУ 32999754, ліцензія НКЦПФР сер. АЕ № 286702 від 29.10.2013 р. на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - депозитарної діяльності депозитарної установи, ліцензія НКЦПФР сер. АЕ № 286701 від 29.10.2013 р. на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності із зберігання активів інститутів спільного інвестування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 245 947 (двісті сорок п'ять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 19 коп. та судові витрати у розмірі 3 000 грн. 00 коп., а всього 248 947 грн. 19 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Суддя