Ухвала суду № 75445512, 23.07.2018, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1019/18

Провадження №1-кс/718/370/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді - Олексюк Т.І.

секретаря - Івасюк Н.М.

з участю: прокурора - Григорцова О.С.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_2, погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 12018260110000284 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, в силу ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2018 року за № 12018260110000284 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України; 14 травня 2018 року за № 42018260000000199 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України.

03 травня 2018 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

04 травня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

29.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у готуванні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Постановою слідчого від 04 червня 2018 року матеріали досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях об’єднані в одне провадження за № 12018260110000284.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.05.2018 року у кримінальному провадженні за № 42018260000000199 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 липня 2018 року.

02.07.2018 року керівником Кіцманської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 04.08.2018 року.

23.07.2018 року подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018260110000284 до 04.11.2018 року.

Слідчий за погодженням прокурора звернувся із клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб з тих підстав, що досудове розслідування триває, строк досудового розслідування продовжено, проводяться експертизи, також необхідний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які не зменшились і на даний час, крім того продовжено строк досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував тим, що не існує зазначених прокурором ризиків, він не може впливати на свідка ОСОБА_5,

Захисник ОСОБА_1 з тих підстав, що ОСОБА_4 05.05..2018 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, визначено розмір, кошти були внесені і ОСОБА_4 дотримувався відповідних обов’язків, добровільно прибув 29.05.2018 року до суду для розгляду клопотання про ображання запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні, ніякого тиску не чинив і не міг чинити, оскільки ОСОБА_5 є підозрюваним, ОСОБА_4 не мав наміру переховуватися, зазначені прокурором ризики є надуманими і не підтвердженими, просила відмовити у задоволенні клопотання, змінити запобіжний захід на заставу, враховуючи той факт, що кошти у визначеному в ухвалі від 05.05.2018 року внесені.

Заслухавши доводи учасників процесу та дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.199 УПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вважаю, що у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а питання щодо належності та допустимості доказів слідчим суддею під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу не вирішується.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Наведені підозрюваним та захисником доводи стосовно відсутності передбачених законом ризиків, які б надавали підстави для застосування такого запобіжного заходу як застава, не вважаю переконливими.

Встановлено що, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, відповідно до ухвали слідчого судді від 29.05.2018 року, закінчується 28.07.2018 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 04.11.2018 року ухвалою слідчого судді від 23.07.2018 року, у кримінальному провадженні призначено експертизи (амбулаторну судово-психіатричну та судово-медичну експертизу ОСОБА_4, експертизи звуко-відеозаписів), підлягають виконанню передбачені статтею 290 КПК України вимоги, має бути наданий доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному та потерпілому, необхідно прийняти процесуальне рішення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, ОСОБА_4 пізорюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому існують підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу, тому подальше тримання під вартою є виправданим.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 309 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Тернопіль, вул. Бережанська, 5/64, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 21 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п’яти днів з моменту вручення йому копії судового рішення.

Слідчий суддя: