Рішення № 75445034, 12.07.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7238/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 159), ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 159), ОСОБА_3 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 159) про стягнення заборгованості,

встановив:

05 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 5238 грн. 22 коп., посилаючись на те, що 04 жовтня 2010 року між банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № б\н про надання кредиту в сумі 6000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Відповідачі взяті на себе зобов’язання виконували не належним чином, внаслідок чого станом на 30.04.2014 року його заборгованість перед банком становить 5238,22 грн. які вони в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їх участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 04 жовтня 2010 року між банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № б\н про надання кредиту в сумі 6000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 30.04.2014 року позичальник, ОСОБА_4 померла.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК Кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з для, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 10.10.2014 року була направлена претензія кредитора до Пертої Хмельницької державної нотаріальної контори.22.05.2017 року Позивачем було отримано відповідь Першої Хмельницької державної шпори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлої ОСОБА_4, які звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 04.10.2010 року становить 5238,22 грн., яка складається з наступного:

5238,22 грн. - заборгованість за кредитом

Дані обставини підтверджуються заявою про надання кредиту, умовами та правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості, статутом ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на

відповідну суму від дня здійснення цього платежу. ч. 2 цієї статті визначено, що права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема – припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконали зобов’язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк», з них слід стягнути в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору.

Судові витрати по справі становлять 1762 грн. 00 коп., які слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 159), ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 159), ОСОБА_3 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 159) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № б/н від 04 жовтня 2010 року в сумі 5238 грн. 22 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 159), ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 159), ОСОБА_3 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 159) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_7