Рішення № 75444850, 11.07.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрало чинності "___"____20____р.

Справа № 665/856/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, 29 червня 1985 року одружилась з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що посвідчується свідоцтвом про одруження серія І-ФМ №427566 від 29 червня 1985 року. Після реєстрації одруження чоловікові та дружині присвоєно призвіща «Єфімови». 21 жовтня 2017 року її чоловік помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. При звернені до нотаріальної контори з питанням прийняття спадщини від чоловіка, нотаріус повідомила, що в свідоцтві про одруження прізвище чоловіка зазначено «Єфімов», при тому, що в свідоцтві про його смерть «Єфимов», тому не може видати на її ім’я свідоцтво про прийняття спадщин та рекомендувала привести документи у відповідність. З метою поновлення актового запису про одруження, ОСОБА_2 зверталася в органи РАЦС, але було відмовлено в задоволенні прохання з тих підстав, що згідно даних,що внесені до реєстру актів цивільного стану громадян її чоловіком записаний ОСОБА_5 та рекомендовано звернутися до суду з питанням встановлення факту реєстрації шлюбу.

Просила встановити факт реєстрації шлюбу 29 червня 1985 року між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, що помер 21 жовтня 2017 року.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, проте надала письмову заяву про розгляд справи без її участі у якій повністю підтримала заявлені нею вимоги та просила їх задовольнити.

Представник Чаплинської селищної ради Херсонської області в судове засідання не з'явилася. Від начальника вказаного відділу надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника та не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши письмові докази у справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Так, матеріалами справи встановлено, що з метою поновлення актового запису про одруження, ОСОБА_2 зверталася в органи РАЦС, але було відмовлено в задоволенні прохання з тих підстав, що згідно даних, що внесені до реєстру актів цивільного стану громадян її чоловіком записаний «Єфімов Сергій Іванович» та рекомендовано звернутися до суду з питанням встановлення факту реєстрації шлюбу.

Разом з тим, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ФМ №427566, виданого відділом РАЦС с.Родникова Свалявського району Закарпатської області, 29 червня 1985 року було зареєстровано шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_3, актовий запис № 11. Після реєстрації шлюбу подружжя змінило прізвище на «Єфімови».

Однак, згідно з свідоцтвом про смерть серії I-КГ №245305, виданим Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 26.10.2017 року, актовий запис №212, прізвище, ім’я та по батькові померлого «Єфимов Сергій Іванович».

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №914207, виданого Чаплинською районною державною адміністрацією 12.01.2001 року, де прізвище померлого як власника вказано «Єфимов Сергій Іванович».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу, що передбачено п .4 ч. 1ст.315 ЦПК України.

Суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу за таких умов: якщо відповідний запис в органах РАЦС не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги та за відсутності запису в ній); якщо у поновленні такого запису органи РАЦС відмовили у встановленому законом порядку; запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації шлюбу. Із заявою про порушення справи можуть звернутись особи, для яких наявність факту реєстрації шлюбу може продовжувати юридичні наслідки.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано на те, що суди можуть встановити факти реєстрації шлюбу, якщо в органах РАГСу не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту цивільного стану. Із заявами про встановлення факту реєстрації шлюбу може звернутися подружжя або кожен із них.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки заявниці було відмовлено в поновленні актового запису про одруження, тому що згідно даних, що внесені до реєстру актів цивільного стану громадян чоловіком заявниці записаний «Єфімов Сергій Іванович», а не «Єфимов Сергій Іванович».

Керуючись ст.ст.76-80,ст.247,263-265, ст.293, п.4 ч.1 ст.315,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа – Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту реєстрації шлюбу - задовольнити повністю.

Встановити факт реєстрації шлюбу 29 червня 1985 року між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, що помер 21 жовтня 2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подаєтьсябезпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко