Постанова № 75444714, 20.07.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Постанова

Іменем України

Справа № 712/8042/18

Провадження № 3/712/2972/18

20 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., при секретарі – Нагаєвській В.Б., з участю прокурора – Хабло О.М., особи, відносно якої складено протокол – ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді водія Частини забезпечення Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Черкаській області, будучи згідно підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) від 14 жовтня 2014 року №1700-VIІ, суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, згідно до даних у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» Е-декларації за 2017 рік, 11.11.2017 року придбав транспортний засіб марки Geliy MR-7151 А 2009 року випуску, вартість якої на дату набуття становила 95000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2017 року, а тому в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону №1700-VII, без поважних причин, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані.

Наказом начальника Управління ДСНС України у Черкаській області від 19.06.2015 № 1 «Про призначення , звільнення зі служби та відпустки», молодший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначений на посаду водія Частини забезпечення Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Черкаській області.

30.04.2016 рокуТертичний В.А. ознайомився з обмеженнями передбаченими Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб’єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що ОСОБА_1 згідно договору кугіівлі-продажу транспортного засобу № 7141/2017/70581 від 11.11.2017 придбав транспортний засіб марки Geliy MR-7151 А 2009 року випуску, д.н.з СА9814СА, вартість якої на дату набуття становила 95 000 грн.

За таких умов, у суб’єкта декларування ОСОБА_1 виник обов’язок відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, у десятиденний строк після внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме упродовж періоду часу з 11.11.2017 по 23:59 год. 20.11.2017 письмово повідомити ПАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП визнав та пояснив, що повідомив Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані несвоєчасно в зв’язку з недосконалим знанням ЗУ «Про запобігання корупції».

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підтримав та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності, оскільки ним були порушені вимоги антикорупційного законодавства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов’язане з корупцією – діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно наказу начальника Управління ДСНС України у Черкаській області від 19.06.2015 № 1 «Про призначення, звільнення зі служби та відпустки», молодший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначений на посаду водія Частини забезпечення Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Черкаській області. 30.04.2016 року ОСОБА_1 ознайомився з обмеженнями передбаченими Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб’єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7141/2017/70581 від 11.11.2017 придбав транспортний засіб марки Geliy MR-7151А 2009 року випуску, д.нз.з СА 9814 СА, вартість якої на дату набуття становила 95000 гри., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2017 року.

Так, у відповідності до Рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 3 затверджено Форму повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування та правила заповнення форми повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб’єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до ст. 3 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», достовірно знаючи, про зобов’язання упродовж періоду часу з 11.11.2017 по 23:59 год. 20.11.2017 письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб*єкта декларування шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані без поважних причин, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха