Рішення № 75444633, 04.05.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2467/17

Номер провадження 2/676/157/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільському цивільну справу № 676/2467/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси і кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фінанси і кредит» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В суді зменшивши позовні вимоги мотивує тим, що 09.08.2013 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 21-29/13-01253-с-к. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 235 840,00 грн. з оплатою по процентній ставці 17,7% відсотків річних, а позичальник зобов'ячався повністю повернути кредитні ресурси, отримані забоговором, до 09.08.2020 року. Банк умови договору виконав в повному обсязі. Відповідач виконувала у мови кредитного договору неналежним чином. Станом на 01.12.2016 р. заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 247 261,48 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом – 126 690,00 грн.; сума строкової заборгованості по відсоткам - 2 328,53 грн.; сума простроченої заборгованості по відсоткам – 13 828,43 грн.; сума строкової заборгованості по щомісячній комісії - 825,44 грн.; сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 4 952,64 грн., пеня - 98,636,44 грн. Кредитний договір забезпечений заставою. Під час розгляду справи в суді відповідач частково погасила заборгованість, просить стягнути на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з ОСОБА_3 заборгованість по пені в сумі 223 689,14 грн.

В суді представник відповідача позов не визнав, заперечив проти задоволення позову, мотивує, що заборгованість по кредитному договору повністю погашена.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

09.08.2013 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 21-29/13-01253-с-к. Відповдіно до п.2.1 кредитного договору банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 235 840,00 грн. з оплатою по процентній ставці 17,7% річних. Видача кредитних ресурсів проведена на підставі письмової заявки позичальника за погодженням Банком (п.3.1).

Згідно з п.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси до 09.08.2020 р. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок.

Позичальник зобов'язується щомісячно в термін до 20 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку зниження заборгованості (додаток № 1 до кредитного договору).

Банк умови договору виконав, надав позичальнику ОСОБА_2 кредитні ресурси в сумі 235 840,00 грн., що підтверджується заявою на отримання кредиту від 0-9.08.2013 року.

Згідно п.4.1 кредитного договору позичальник сплачує проценти банку за користування кредитом по процентній ставці 17,7% річних. Нарахування процентів здійснюється в період списання кредитних ресурсів з позичкового рахунку позичальника до моменту повернення кредитних ресурсів на позичковий рахунок, по методу «факт/360 за кожний день користування кредитними ресурсами.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору.

Станом на 01.12.2016 р. заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 247 261,48 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом – 126 690,00 грн.; сума строкової заборгованості по відсоткам - 2 328,53 грн.; сума простроченої заборгованості по відсоткам – 13 828,43 грн.; сума строкової заборгованості по щомісячній комісії - 825,44 грн.; сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 4 952,64 грн., пеня - 98 636,44 грн.

З метою забезпечення викоання зобов'язань за кредитним договором № 21-29/13-01253-с-к від 09.08.2013 р. між банком та ОСОБА_2 укладений договір застави автомобіля марки HYUNDAI, 2012 року випуску, колір чорний, тип кузову легковий седан, держ. номер НОМЕР_1.

Відповідно до статті599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Банк у відповідності до п. 2.2.7 банк скористався своїм право на дострокове повернення кредитної заборгованості, протягом 15 банківських днів погасити існуючу заборгованість, що підтверджується листом 05.12.2016 р.

Під час розгляду справи в суді відповідач погасила заборгованість в сумі 154 885,57 грн., що підтверджується приєднаними до справи квитанціями.

Не відшкодована сума заборгованості є пеня за прострочення виконання зобов'язань за договором, яка станом на 12.03.2018 р. складає 223 689,14 грн., що підтверджується заявою про уточнення позовних вимог та розрахунком заборгованості, долученого до неї.

Згідно з частиною першою статті 546, статтею 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення боржником зобов'язання.

Підставою, яка породжує обов'язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов'язання, яке визначається статтею 610 ЦК України.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Згідно п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.3.2, 3.4, 4.3, 4.4, 4.6 цього договору, а також будь-яких інших строків, передбачених цим договором.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з позовом, банк просив стягнути заборгованість в розмірі 247 261,48 грн, яка складається з суми заборгованості за кредитом – 126 690,00 грн; сума строкової заборгованості по відсоткам - 2 328,53 грн; сума простроченої заборгованості по відсоткам – 13 828,43 грн; сума строкової заборгованості по щомісячній комісії - 825,44 грн; сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 4 952,64 грн., яка станом на 26.03.2018 року в процесі розгляду справи була повністю погашена.

У зв'язку з цим позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог та посилаючись на наявність заборгованості станом на 12 березня 2018 року, банк просив стягнути суму заборгованості по пені в сумі 223 689,14 грн.

Частиною третьою статті 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами у розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Положеннями статті 616 ЦК України передбачено право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

При цьому питання зменшення розміру неустойки вирішується в конкретній ситуації на підставі певних доказів і розрахунків.

Визначаючи розмір пені, суд враховує, що останній платіж по договору відповідач сплатила 01.04.2016 р., під час розгляду справі погасила заборгованість з тіла кредиту, процентів та комісії в повному обсязі, відсутність доказів негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зменшення пені до 10 000 грн. і даний розмір відповідатиме принципам справедливості, добросовісності та розумності цивільних правовідносин, що визначені статтею 3 ЦК України.

На підставі наведених норм чинного законодавства та встановлених у справі обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд присуджує стягнення понесених ним у справі судових витрат в розмірі 3 708 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст. 247, 263-265, 142 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554,610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фінанси і кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення заборгованості за кредитним договором № 21-29/13-01253-с-к. від 09.08.2013 року в розмірі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фінанси і кредит» судові витрати в сумі 3 708 грн. 92 коп.

Позивач: ПАТ «Фінанси і кредит» ідентифікаційний код 09807856, місце знаходження вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ).

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.

Повний текст судового рішення складено 14 травня 2018 року