Постанова № 75444325, 19.07.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1304/18

Провадження № 3/697/519/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1

прокурора – Лук’ященка Ю.І.

розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Ліплявській сільській раді об’єднаної територіальної громади на посаді головного спеціаліста з програмного забезпечення та адмініструванню сайту,

- за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

23 червня 2018 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3 складено протокол № ГП 207503 про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2 про те, що він з 21.09.2010 року займаючи посаду головного економіста відділу по плануванню бюджету та фінансуванню установ бюджетної сфери фінансового управління Канівської районної державної адміністрації, будучи відповідно до п.п «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави (далі - декларація), за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 роз’яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який повністю визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме «Несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків, як обов'язкового елементу об’єктивної сторони, в той час, як обов’язковим елементом об’єктивної сторони формального складу завжди є діяння, незалежно від виду суб’єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов’язком є діяти лише в рамках закону.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Наказу № 9-ОС від 21.09.2010 року ОСОБА_2 був переведений на посаду головного економіста відділу по плануванню бюджету та фінансуванню установ бюджетної сфери фінансового управління Канівської районної державної адміністрації.

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону суб’єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці.

Отже, головний економіст відділу по плануванню бюджету та фінансуванню установ бюджетної сфери фінансового управління Канівської районної державної адміністрації є суб’єктом вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, та на нього розповсюджуються обмеження та обов’язки передбачені ст. ст. 45, 52 Закону.

Обмеження та зобов’язання, які встановлені Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції» головному економісту відділу по плануванню бюджету та фінансуванню установ бюджетної сфери фінансового управління Канівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 були доведені та роз’яснені, про що складено відповідні підтверджуючі документи, а саме: «Попередження про встановлені Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції» обмеження під час прийняття на державну службу та її проходження». Крім того, вимоги вищевказаним нормативно-правових актів доводилися в фінансовому управлінні Канівської районної державної адміністрації під час проведення оперативних нарад, що в свою чергу зафіксовано відповідними протоколами за №9 від 15.09.2015 року та №3 від 01.03.2017 року.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік ОСОБА_2 подана до Реєстру 24.02.2017.

Відповідно до Наказу № 3-ОС від 26.06.2017 ОСОБА_2 припинив державну службу та був звільнений з посади головного економіста відділу по плануванню бюджету та фінансуванню установ бюджетної сфери фінансового управління Канівської районної державної 26.06.2017 року за угодою сторін, п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

'ОСОБА_4, рішенням № 3 від 11.08.2016 Національного агентства, яким затверджено роз’яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Роз’яснення) стосовно заходів фінансового контролю, визначено, що декларація суб’єкта декларування, який припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб’єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088.

Таким чином, граничним терміном подачі декларації для ОСОБА_2, як особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, було визначено законом день припинення виконання таких функцій, а саме 26 червня 201 7 року.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01 січень 2017 - 26 червня 2017, ОСОБА_2 подана до Реєстру 31 липня 2017 року.

Отже, ОСОБА_2, будучи особою, на яку відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону поширюється дія цього Закону, без поважних причин несвоєчасно, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01 січня 2017 року по 26 червня 2017 року, оскільки граничний термін подачі був 26.06.2017 року, а декларація фактично подана 31.07.2017.

Факт несвоєчасного подання ОСОБА_2 декларації до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується:

- фотокопією сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» сайту «public.nazk.gov.ua» відносно ОСОБА_2;

- електронною декларацією за 2016 рік ОСОБА_2;

- електронною декларацією за період з 01 січня 2017 року по 26 червня 2017 року ОСОБА_2 від 31.07.2017 року;

- рішенням № 2 Національного агентства з питань запобігання корупції зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088;

- рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016р. за № 959/29089 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»;

- порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затверджений рішенням № 3 НАЗК зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016р. за № 959/29089;

- поясненням ОСОБА_2 від 23.06.2018, та іншими зібраними в результаті розгляду та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, суд вважає, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, 247, 251, 252, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Розрахункові рахунки для сплати штрафів: код отримувача (ЄДРПОУ): 38048557; одержувач: Канівське УК/Канів/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; номер рахунку: 31110106023006; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН-2860905230) судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська, 18/5 м.Київ, 016001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1304/18

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4