Вирок № 75443531, 03.05.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1172/17

(провадження № 1-кп/658/56/18)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретарів: Частило М.В., Марчук В.І..,

прокурорів: Попової А.В., Герасимчук І.В.,

захисника Стукан Ю.О.,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області кримінальне провадження № 12017230190000623 від 13.03.2017 року, № 12017230190000618 від 13.03.2017 року, № 12017230190001076 від 30.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Роздольне Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 14.03.2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт на строк 200 годин;

- 13.04.2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до чотирьох місяців арешту (покарання відбуте повністю);

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15. ч. 2 - 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 12.03.2017 року, близько 17:30 години, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, пр-т. Європейський, 7/2, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти: банку консервів рибних «шпроти в олії Ваnga», вагою 240 г., вартість якої згідно висновку експерта №17-123 від 29.03.2017 року складає 35,80 грн., пляшки бренді з виноградного ординарного «Борисфен CLASSIC», об'ємом 0,25 л., вартістю 51,40 грн. та пляшки бренді виноградного «Cave de ASCANIAK» дім марочних коньяків «ТАВРІЯ», об'ємом 0,5 л., вартістю 99,00 грн., усього на загальну суму 186,20 грн., які в подальшому заховав у свій верхній одяг, після чого вийшов з ними за відділення кас не розрахувавшись, чим вчинив усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин - вчинення крадіжки, не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3. був помічений охоронцями ТОВ «АТ'Б-маркет», які зупинили його та вилучили викрадене майно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 13.03.2017 року, близько 18:05 год., знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «ЄВА» №1211 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, пр-т. Європейський, 10, за попередньою змовою між собою, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрали мус для вмивання обличчя «Нівея Візаж Ніжний AquaEffect» об'ємом 150 мл., вартість якого згідно висновку експерта №815-МТ від 21.03.2017 складає 87,90 грн та фарбу для волосся «Сйосс Олео Інтенс 4-18 Шоколадно-каштановий», вартість якого згідно висновку експерта №815-МТ від 21.03.2017 складає 86,90 грн., чим спричинили потерпілій юридичній особі ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 174,80 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за даним епізодом суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії обвинученого ОСОБА_3 за даним епізодом суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

ОСОБА_2, продовжуючи злочинну діяльність, 30.04.2017 року, близько 19:00 год., розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях проник до приміщення будинку АДРЕСА_4, звідки таємно викрав швейну машинку «VERITAS», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1593 - МТ від 29.05.2017 року становить 1000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за даним епізодом суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно у березні 2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 вчинив крадіжку косметичних товарів в магазині «ЄВА» в м.Каховка, а в квітні 2017 року з приміщення будинку по вул. Спендіарова в м. Каховка викрав швейну машинку. У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що у березні 2017 року з магазину ТОВ «АТБ-маркет» в м. Каховка Херсонської області намагався викрасти спиртні напої та рибні консерви, але був зупинений охоронцями магазину, а також разом з ОСОБА_2 вчинив крадіжку косметичних товарів в магазині «ЄВА» в м.Каховка. У скоєному щиро розкаюється.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_2, його винуватість підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом від 23.03.2017 року огляду відеозапису з камер відео спостереження з приміщення торгового залу магазину «ЄВА» №1211 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, пр-т. Європейський, 10, на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки 13.03.2017 року (т.2 а.с.16);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2017 року, під час якого ОСОБА_2 продемонстрував та пояснив, як проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 та вчинив крадіжку;

- висновками експерта № 815-МТ від 21.03.2017 року (т.2 а.с. 23-25), № 1593 - МТ від 29.05.2017 року (т.3 а.с. 24-26) , якими встановлено вартість викраденого майна.

Винуватість ОСОБА_3, крім його показань, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом від 03.04.2017 року огляду відеозапису з камер відео спостереження з приміщення торгового залу магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, пр-т. Європейський, 7/2, на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки 12.03.2017 року (т.1 а.с.22);

- протоколом від 23.03.2017 року огляду відеозапису з камер відео спостереження з приміщення торгового залу магазину «ЄВА» №1211 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, пр-т. Європейський, 10, на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки 13.03.2017 року (т.2 а.с.16);

- висновками експерта № 815-МТ від 21.03.2017 року (т.2 а.с. 23-25), № 17-123 від 29.03.2017 року (т.1 а.с. 18-21) , якими встановлено вартість викраденого майна.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, вік та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення підсудного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, вік, стан здоров'я та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Стукан Ю.О. заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

ОСОБА_3 проти застосування щодо нього амністії не заперечував.

Пунктом «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» дія цього закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», обвинувачений ОСОБА_3 досяг пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким або особливо тяжким, досяг пенсійного віку, встановленого законодавством, в коло осіб, зазначених в ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», щодо яких не може бути застосована амністія, не входить, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі;

- за ст.185 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.04.2017 року більш суворим покарання за даним вироком, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання - три роки позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком покарання, повністю відбуте за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.04.2017 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати, так як останній перебуває під вартою у іншому кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15. ч. 2 - 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України - один рік позбавлення волі;

- за ст.185 ч. 2 КК України - два роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком у один рік.

ОСОБА_3 на підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного даним вироком покарання на підставі ст.1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз: № 815-МТ від 21.03.2017 року - 87,96 грн.; № 1593 -МТ від 29.05.2017 року - 197,74 грн.(т.2 а.с. 22, т.3 а.с.23).

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз: № 815-МТ від 21.03.2017 року - 87,96 грн.; № 17-123 від 29.03.2017 року - 1287,00 грн.(т.2 а.с. 22, т.1 а.с.23).

Речові докази:

-компакт-диск CD-R з записами з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні торгового залу та службового приміщення магазину «АТБ-маркет ( т. 1, а.с. 24); компакт-диск з записами з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні торгового залу магазину «Єва» («ТОВ «РУШ») ( т.2, а.с. 18) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-швейну машинку «VERITAS» (т.3 а.с.11) - вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Г. В. Подіновська