Ухвала суду № 75442961, 23.07.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/448/17

Номер провадження 2/643/406/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 15.09.2017 р. подала клопотання про закриття провадження по справі, в зв’язку з тим, що позовні вимоги підсудні адміністративному суду.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ухвалою суду від 31.05.2017 року були об’єднані в одне провадження з первісним позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю.

Ухвалою суду від 23.07.2018 р. первісну позовну заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю було залишено без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Позивачем заявлено вимогу про скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, при цьому приватний нотаріус у цій справі має статус третьої особи, а не відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

В зв’язку з чим, судовий розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 223, 244, 247, 260, 261 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій