Вирок № 75442456, 23.07.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/340/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Черних О.М.

прокурорів - Соп'яненко Н.В., Кушнір А.О.

секретаря судового засідання - Скрипка - Соіна О.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

його захисника - адвоката Гусейнової В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене ІНФОРМАЦІЯ_6 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200260000715 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2017 року, близько 18 години ОСОБА_2, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, де він мешкав разом з ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклої до останньої особистої неприязні, використовуючи свою фізичну перевагу та неможливість здійснення ОСОБА_4 будь - якого активного опору, внаслідок її безпорадного стану, підійшов до ліжка, на якому вона перебувала та з силою наніс їй один удар в ділянку губ, а коли вона сповзла з ліжка і обхватила його руками відштовхнув її та почав наносити чисельні удари носаками взутих ніг по тулубу, голові останньої, а потім схопив щітку для прибирання та продовжив наносити удари алюмінієвою рукояткою по задній частині тулубу. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_4 померла. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1056/709 від 26 січня 2018 року смерть ОСОБА_4 наступила в результаті сполученої тупої травми тіла, що склалася з закритої черепно-мозкової травми, множинних двосторонніх подвійних переломів ребер, ушкодження селезінки та правої нирки, які супроводжувались набряком головного мозку, дихальною недостатністю, внутрішньочеревною та масивною заочеревною кровотечею, й ускладнились розвитком недокрів'я внутрішніх органів.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину фактично визнав та пояснив, що в неділю, 26 листопада 2017 року він прийшов близько 15 години з церкви додому в будинок АДРЕСА_2, де він мешкав разом з ОСОБА_4 Остання почала до нього чіплятися і просила купити їй карту для поповнення мобільного рахунку, на що він їй відмовив, оскільки в родині не було коштів. На цьому ґрунті у них виникла сварка, вони розмовляли на підвищених тонах, вона в його сторону висловлювала різні образи, потім лайка припинилась. В подальшому, приблизно о 18-00 годині, він дав їй їсти, а сам почав збиратись на вулицю поратись по господарству, а ОСОБА_4 знову почала лаятись, висловлюватись в його бік нецензурною лайкою, тоді він не стримався і наніс їй удар лівою рукою по губам, а сам почав вдягатись. У ОСОБА_4 від удару розпухла губа. Вона захотіла до туалету і він вніс відро і в цей час вона сповзла з ліжка, схопила його за ноги і почала тягти його за ноги. Намагаючись вирватись від неї, він впав, це його дуже розлютило і він втратив над собою контроль, як саме і куди саме він наносив удари не пам'ятає, прийшов до свідомості і побачив, що тримає щітку в руках, а ОСОБА_4 лежала на полу, на той час вона була в свідомості. Він її підняв та поклав на ліжко, а сам пішов з будинку на вулицю. Повернувся додому приблизно о 4 ранку наступного дня, в будинку була тиша, він думав, що ОСОБА_4 спить. На початку 8 години ранку, коли підійшов до неї, зрозумів, що вона померла. Він відразу пішов до свого друга ОСОБА_5 і повідомив йому, що вбив ОСОБА_4, а потім пішов до райвідділу.

Вказав, що з ОСОБА_4 проживали разом як чоловік та дружина майже 10 років. Жили добре, але в подальшому відносини стали гірше, останні 4 місяці постійно сварилися через її ревнощі. Повідомив, що ОСОБА_4 з серпня 2017 року була прикута до ліжка. Фізичну силу застосовував до неї і раніше.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 25 листопада 2017 року приїхав в будинок АДРЕСА_2, де мешкала його сестра ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 Приїхав провідати сестру, привіз їй продукти харчування. Під час спілкування вона його попрохала купити їй мазь, карту для поповнення мобільного телефону, щоб зателефонувати сину. В цей час він не бачив ОСОБА_2, оскільки він завжди «ховався» від нього, коли він приїздив. Вказав, що обвинувачений постійно бив його сестру, але остання його прикривала. І в той день вона була також побита. Про смерть сестри дізнався ІНФОРМАЦІЯ_6 року, йому зателефонувала сестра з Вінниці і повідомила, що ОСОБА_2 вбив їхню сестру ОСОБА_4 При призначенні покарання, просив врахувати те, що ОСОБА_2 не розкаявся і просив покарати його суворо.

Органами досудового слідства зібрані та безпосередньо перевірені під час судового розгляду наступні докази.

Витяг з кримінального провадження № 12017200260000715 від 27.11.2017 року, згідно якого до чергової частини Сумського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.11.2017 року за місцем мешкання за аресою: АДРЕСА_3 було виявлено мертвою ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями на тілі у вигляді синців та саден. 05 грудня 2017 року внесено прізвище особи, якій повідомлено про підозру - ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6, суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року вона поверталась від матері, яка проживає АДРЕСА_4 і її близько 16 години 30 хвилин зупинила ОСОБА_7, яка повідомила, що ОСОБА_2 вбив ОСОБА_4 Вона пішла до ОСОБА_8 і вони разом з нею пішли до будинку ОСОБА_9 На їх поклики вона не відкликалась і вони зайшли до будинку. В будинку вони побачили, що ОСОБА_4 лежала на ліжку накрита по шию ковдрою, обличчя було побите: губа розбита, виступила кров, висок звезений, а також застарілі сліди побиття, речі не були розкидані, в цілому в будинку було прибрано. Вони відразу зрозуміли, що ОСОБА_4 мертва, ОСОБА_2 в будинку не було. ОСОБА_8 зі свого телефону викликала поліцію. Швидку вони не викликала, але вона приїхала і констатувала смерть, а потім приїхали працівники поліції. Зазначила, що ОСОБА_2 часто бив ОСОБА_4, вона часто тікала зі своєї хати через побиття, проте особисто свідком цього вона ніколи не була.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року до нього в будинок зранку прийшов ОСОБА_2, він разом з знайомим в той час випивали спиртні напої, на його пропозицію випити ОСОБА_2 відмовився і попросив вийти на розмову. Вийшовши на вулицю ОСОБА_2 повідомив йому, що він вбив свою цивільну дружину - ОСОБА_4 і, що він збирається в райвідділ поліції.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що восени 2017 року, коли саме вона не пам'ятає, вона знаходилась у себе в дворі, до неї прийшла ОСОБА_6, яка повідомила, що ОСОБА_2 сказав ОСОБА_10 про те, що вбив ОСОБА_4 і пішов «здаватись» до поліції. Вона та ОСОБА_6 пішли до будинку ОСОБА_9 На їх поклики вона не відкликалась і вони зайшли до будинку. В будинку вони побачили, що в будинку було прибрано, допускає, що ОСОБА_2 помив підлогу, бо було дуже чисто. ОСОБА_4 лежала на спині в ліжку, накрита по шию ковдрою, вона була побита: губа розбита, обличчя синє, під ліжком лежало полотенце в крові. Вони відразу зрозуміли, що ОСОБА_4 мертва, ОСОБА_2 в будинку не було. Вона зі свого телефону викликала поліцію. Швидка приїхала перша і констатувала смерть, а потім приїхали працівники поліції. Вказала, що їй відомо зі слів ОСОБА_4, що ОСОБА_2 щодня її бив, але вона його любила і все йому пробачала

Протокол огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_6 року складений ст. слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11, за участю лікаря судмедексперта СОБ СМЕ ОСОБА_12, ст. інспектора - криміналіста ВКЗ СУ ОСОБА_13, інспектора - криміналіста СВ ОСОБА_14, інспектора кінолога ОСОБА_15, ст. слідчого - криміналіста СУ ГУНП ОСОБА_16, понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_6, згідно якого встановлено місце події: будинок АДРЕСА_2, де виявлено труп ОСОБА_4 При огляді місця події опечатано та вилучено: футболку жовтого кольору з написом «FOOTBALL09» та плямою речовини бурого кольору на правому рукаві; мобільний телефон «Nokia»; мобільний телефон «Nomi»; виріз з ковдри сірого кольору; рушник рожевого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент тканини світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; мікрочастинки з правої та лівої долоні трупа ОСОБА_17 на два відрізки липкої стрічки; светр жіночий сірого кольору з плямами світло - бурого кольору; труп ОСОБА_4 направлено до моргу Сумського обласного бюро СМЕ. До протоколу додана схема та фото таблиця (а. кримінального провадження 92-143).

Ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2017 року, згідно якого надано дозвіл на проведення огляду домоволодіння будинку АДРЕСА_2 (а. кримінального провадження 144).

Протокол слідчого експерименту із застосуванням відеозапису проведений 01 грудня 2017 року з підозрюваним ОСОБА_2 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_18 та понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_6, даний протокол був переглянутий під час судового розгляду. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_2 розповів і продемонстрував місце та механізм нанесення ударів ОСОБА_4 До протоколу доданий диск з відеозаписом (а. кримінального провадження 220-224).

Висновок експерта № 1056/709д від 26 січня 2018 року, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_9 може відповідати механізму утворення тілесних ушкоджень продемонстрованих підозрюваним ОСОБА_2 під час проведення за його участю слідчого експерименту в частині способу їх спричинення - від дії тупих предметів. ( а. кримінального провадження 224а-225).

Протокол огляду трупа ОСОБА_4 від 28 листопада 2017 року складений слідчим СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 з участю спеціаліста судово - медичного експерта ОСОБА_20, в присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22, згідно якого у нижній третині лівої ноги є закритий перелом, на правій нозі є перелом шийки бедра. На тілі є численні синці, садна, які зафіксовані за правилами масштабної фотозйомки. Під час огляду вилучено: волосся 5-ти ділянок голови, край нігтьових пластин обох рук; светр синій, фуфайка рожева. До протоколу додана фототаблиця (а.кримінального провадження 147-159).

Висновок експерта № 1059/709 від 26 січня 2018року, згідно якого смерть ОСОБА_9, наступила в результаті сполученої тупої травми тіла, що склалася з закритої черепно-мозкової травми, множинних двосторонніх подвійних переломів ребер, ушкодження селезінки та правої нирки, які супроводжувались набряком головного мозку, дихальною недостатністю, внутрішньочеревною та масивною заочеревною кровотечею, й ускладнились розвитком недокрів'я внутрішніх органів (а.кримінального проавдження 161-164)

Висновок експерта № 42-390 від 11 січня 2018 року, згідно якого на трупі ОСОБА_9 встановлено на фрагменті 5 ребра праворуч по середньо-ключичній лінії, є місцевий неповний прямий перелом, по лопатковій лінії є повний перелом; на фрагменті 9 ребра праворуч по середньо-ключній лінії, є місцевий повний перелом, по лопатковій лінії є повний місцевий перелом; на фрагменті 8-го ребра зліва, по середньо-ключинній лінії, є місцевий повний розгинальний перелом, на фрагменті 6-го ребра зліва, приблизно по середньо-ключинній лінії є прямий повний перелом. Дані ушкодження, утворились від травматичного впливу сили, що діяла на місці перелому. Не виключена можливість утворення переломів на ребрах, від ударів щіткою, наданою на експертизу (а.кримінального провадження 165-168).

Висновок експерта № 1407 від 06 грудня 2017 року, згідно якого встановлено, що кров трупа ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти - А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО (а. кримінального провадження 169-171).

Висновок експерта № 1406 від 06 грудня 2017 року, згідно якого кров ОСОБА_2 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти - А та супутнім антигеном В ізосерологічної системи АВО (а. кримінального провадження 172-173).

Висновок експерта № 33/1482 від 10 січня 2018 року, згідно якого на светрі, вилученому в морзі під час огляду трупа ОСОБА_4 знайдено кров, походження якої можливо від потерпілої ОСОБА_4, в цих же слідах можлива домішка крові підозрюваного ОСОБА_2 (а. кримінального провадження 174-176).

Висновок експерта № 32/1481 від 12 січня 2018 року, згідно якого на футболці, вилученої в морзі під час огляду трупа ОСОБА_4 знайдено кров, походження якої можливо від потерпілої ОСОБА_4, в цих же слідах можлива домішка крові підозрюваного ОСОБА_2 (а. кримінального провадження 177-179).

Висновок експерта № 30/1479 від 12 січня 2018 року, згідно якого на вирізах тканин, знайдено кров, походження якої можливо від потерпілої ОСОБА_9, в цих же слідах можлива домішка крові підозрюваного ОСОБА_2 (а. кримінального провадження 182-184).

Висновок експерта № 1478 від 12 січня 2018 року, згідно якого на светрі, вилученому під час огляду місця події, знайдено кров, походження якої можливо від потерпілої ОСОБА_9, в цих же слідах можлива домішка крові підозрюваного ОСОБА_2 (а. кримінального провадження 185-187).

Висновок експерта № 1477 від 12 січня 2018 року, згідно якого на рушнику, вилученому під час огляду місця події, знайдено кров, походження якої можливо від потерпілої ОСОБА_9, в цих же слідах можлива домішка крові підозрюваного ОСОБА_2 (а. кримінального провадження 188-190).

Висновок експерта № 27(1476) від 05 січня 2018 року, згідно якого на вирізі ковдри, вилученому під час огляду місця події, знайдено кров, походження якої можливо від потерпілої ОСОБА_9, в цих же слідах можлива домішка крові підозрюваного ОСОБА_2 (а. кримінального провадження 191-193).

Висновок експерта № 1210 від 08 грудня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження на тильній поверхні лівої та правої кісті і ділянці суглобу основної фаланги 4-го пальця, в ділянці 2-ї п'ястної кісті правої кісті садна неправильної форми розміром 0,3*0,2 см, 0,5*0,3 см та 0,7*0,4 см вкриті коричневою кіркою, які утворились від дії тупих предметів понад 2 діб до моменту огляду і кваліфікуються як легкі ( а. кримінального провадження 181)

Висновок судово-психіатричного експерта № 16 від 15 січня 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент скоєння злочину ОСОБА_2 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.кримінального провадження 202-204).

Здобуті під час досудового розслідування докази були безпосередньо досліджені в судовому засіданні і суд визнає їх об'єктивними та допустимими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2, за обставин, викладених у вироку, повністю доведена під час судового розгляду і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, так як він умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілої - ОСОБА_4

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує як джерело права і відповідні рішення Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), високий суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.), суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини та характер вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку, за місцем проживання та реєстрації характеризується негативно; активне сприяння розкриттю злочину, як обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушеня щодо особи, яка перебувала в безпорадному стані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 121 КК України , яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати за проведення експертиз в розмірі 742 грн. 20 коп.

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: м. Суми , вул. Степана Бендери, 11, відповідно до ст. 100 КПК України:

-Футболка жовтого кольору з написом «FOOTBALL09» та плямою речовини бурого кольору на правому рукаві; мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_1 сім картою мобільного оператора МТС, ; мобільний телефон «Nomi» imei НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора Київстар та картою пам'яті micro SD об'ємом 2Гб - повернути потерпілому ОСОБА_1, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2017 року;

-Виріз з ковдри сірого кольору з плямами від речовини бурого кольору, рушник рожевого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент тканини світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, мікрочастинки з правої та лівої долоні трупу ОСОБА_4 - знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2017 року;

-жіночий светр сірого кольору з плямами світло-бурого кольору - повернути ОСОБА_1, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2017 року;

-светр сірого кольору з абстрактним візерунком та фуфайку рожево-червоного кольору з візерунком у вигляді зайця по передній поверхні - повернути ОСОБА_1, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2017 року;

-зрізи волосся з трупу ОСОБА_4 - знищити;

-металеву щітку, вилучену під час слідчого експерименту в домоволодінні ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_1, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 грудня 2017 року

Керуючись ст. ст. 100,128, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому 7 (сім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 29 листопада 2017 року - з моменту його затримання за підозрою у вчиненні злочину.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, на користь держави (р/р 31113115018355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати в розмірі 742 грн. 20 коп.

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: м. Суми , вул. Степана Бендери, 11, відповідно до ст. 100 КПК України:

-Футболка жовтого кольору з написом «FOOTBALL09» та плямою речовини бурого кольору на правому рукаві; мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_1 сім картою мобільного оператора МТС, ; мобільний телефон «Nomi» imei НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора Київстар та картою пам'яті micro SD об'ємом 2Гб - повернути потерпілому ОСОБА_23, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2017 року;

-Виріз з ковдри сірого кольору з плямами від речовини бурого кольору, рушник рожевого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент тканини світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, мікрочастинки з правої та лівої долоні трупу ОСОБА_4 - знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2017 року;

-жіночий светр сірого кольору з плямами світло-бурого кольору - повернути ОСОБА_1, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2017 року;

-светр сірого кольору з абстрактним візерунком та фуфайку рожево-червоного кольору з візерунком у вигляді зайця по передній поверхні - повернути ОСОБА_24, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2017 року;

-зрізи волосся з трупу ОСОБА_4 - знищити;

-металеву щітку, вилучену під час слідчого експерименту в домоволодінні ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_1, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 грудня 2017 року

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, адвокату, потерпілому та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних