Ухвала суду № 75442105, 19.07.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8806/18

Провадження № 1-кс/592/4468/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Жили В.О. погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури Моісєєвим М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12016200440001881, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

16.07.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Жили В.О. погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури Моісєєвим М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що один із засновників ТОВ «Сумське АТП-15927» ОСОБА_3, шляхом здійснення незаконних правочинів із використанням підроблених документів, заволодів частиною частки у статутному капіталі другого засновника підприємства, який також був директором - ОСОБА_4, незаконно заволодів печаткою підприємства та вчиняє протидію господарській діяльності ТОВ «Сумське АТП-15927».

23.04.2016 року за вказаним фактом Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 12016200440001881 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

18.07.2016 року до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г.Ю. від 13.07.2016 року про зобов'язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Сумське АТП-15927» ОСОБА_4 від 25.06.2016 щодо підробки ОСОБА_5 довіреності від 22.04.2016 на представництво інтересів ТОВ «Сумське АТП-15927», за підписом ОСОБА_3 як директора вказаного підприємства, повноваження якого зупинено на підставі ухвал Сумського окружного адміністративного суду.

19.07.2016 року за вказаним фактом Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 12016200440003134 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Слідчий зазначає, що допитаний потерпілий ОСОБА_4, який являється співзасновником ТОВ «Сумське АТП-15927» (з розміром частки 50% у статутному фонді) та директором вказаного товариства, повідомив, що 14.06.2018 йому стало відомо про зміни в реєстрі юридичних осіб та підприємців, відповідно до яких змінилися частки статутного фонду в ТОВ «Сумське АТП-1527» (на нього - частка зменшилась з 50% до 40%; на ОСОБА_3 - частка збільшилась з 50% до 60%); змінено керівника в АТП, яким зазначено ОСОБА_3 При цьому повідомив, що відповідно до чинного законодавства ніякі збори для зміни часток у статутному фонді не проводились; йому не відомо на підставі яких судових рішень, інших документів внесено зміни до реєстру. На даний час діяльність підприємства паралізовано.

З метою встановлення обставин події, слідчий просить надати тимчасовий доступ до всіх документів реєстраційної справи ТОВ «Сумське АТП-1527» (код 35171957) з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200440001881 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів, що містяться у реєстраційній справі ТОВ «Сумське АТП-1527» (код 35171957), яка зберігається в приміщенні управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а також не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності , за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42).

Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа Sporrong and L?nnroth v. Sweden, 23 вересня 1982 року, §69 і 73).

У зв'язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Жили В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Чернобай