Ухвала суду № 75442074, 23.07.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2970/18

Провадження № 1-кс/577/1326/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Круш Я.О.

захисника підозрюваного ОСОБА_1»янко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 12.09.2013 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 289 ч. 1, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки;

2) 04.09.2014 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі;

3) 14.10.2014 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі;

4) 15.07.2015 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років обмеження волі, звільнився 26.12.2016 на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду від 16.12.2016 року невідбутий строк 1 рік 10 днів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 грн.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 20.05.2018 року близько 11.00 години ОСОБА_3, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за злочини проти власності, тобто діючи повторно, перебуваючи поблизу будинку № 99А по вул. Клубна в м. Конотоп, переслідуючи злочинні корисливі наміри направлені на протиправне заволодіння чужим майном, вступив у злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_4, спрямовану на проникнення до металевого контейнеру, належного ОСОБА_5, що знаходиться на подвір’ї перед будинком № 99А по вул. Клубна в м. Конотоп, та викрадення наявного там майна.

Реалізуючи свої злочинні корисливі наміри, направлені на таємне заволодіння чужим майном, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5, ОСОБА_3 діючи повторно за спільним умислом з ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, скориставшись відсутністю власників, заздалегідь знаючи, що їх дії є таємними та їх ніхто не бачить, з метою незаконного збагачення, перебуваючи на подвір’ї будинку № 99А по вул. Клубній в м. Конотоп, проникли до металевого контейнера, що знаходиться перед будинком, замки якого відкрили за допомогою знайдених під однією із стінок ключів, звідки скоїли крадіжку велосипедів «City Star», «Aist», «Ардіс Либідь» та «Україна», належних ОСОБА_5

З викраденими велосипедами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули місце скоєння злочину та у подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2116е від 21.06.2018 року, вартість викрадених у ОСОБА_5 велосипедів «City Star», «Aist», «Ардіс Либідь» та «Україна», станом на 20.05.2018 складала 9320,00 грн.

20.05.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200080000510 за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

06.07.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого згідно санкції ст. 185 ч.3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, однак на шлях виправлення не став, та маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, вчинив новий умисний злочин. Крім того, ОСОБА_3 ніде не працює, не має будь-якого законного джерела доходів, що характеризує його як особу, схильну до скоєння кримінальних правопорушень та вказують на ризик їх подальшого вчинення.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_3 отримав повістку про виклик до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області на 9.00 годину 09.07.2018 року, однак у визначений час ОСОБА_3 до слідчого не з’явився, не повідомивши поважність причин своєї неявки, тим самим ухилився від прибуття. Крім того, ОСОБА_3 залишив місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вибувши у невідомому напрямку, та з цього часу став переховуватися від органу досудового розслідування Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Під час досудового розслідування вживались заходи, направлені на встановлення фактичного місця знаходження підозрюваного, які позитивних результатів не принесли, у зв’язку з чим 18.07.2018 року його оголошено в розшук.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_3 будучи викликаним до слідчого, ухиляється від прибуття, не маючи для цього поважної причини, та переховується від органів досудового розслідування Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

При цьому, викладені у клопотанні обставини є вагомими, які виправдовують потреби досудового розслідування та вказаний ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1»янко О.В. проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (а.с. 4-14).

06 липня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (а.с. 5).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п»ять років.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_3 ніде не працює, не має будь-якого законного джерела доходів, що характеризує його як особу, схильну до скоєння кримінальних правопорушень та вказують на ризик їх подальшого вчинення.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_3 отримав повістку про виклик до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області на 9.00 годину 09.07.2018 року, однак у визначений час ОСОБА_3 до слідчого не з’явився, не повідомивши поважність причин своєї неявки, тим самим ухилився від прибуття. Крім того, ОСОБА_3 залишив місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вибувши у невідомому напрямку. (а.с.5-12)

Під час досудового розслідування вживались заходи, направлені на встановлення фактичного місця знаходження підозрюваного, які позитивних результатів не принесли, у зв’язку з чим 18.07.2018 року його оголошено в розшук. (а.с.8-11)

При цьому, встановлено, що ОСОБА_3 будучи викликаним до слідчого, ухиляється від прибуття, не маючи для цього поважної причини, та переховується від органів досудового розслідування Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.(а.с.12-13).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2018 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 був затриманий 23 липня 2018 року о 07 год. 00 хв.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 був затриманий 23 липня 2018 року о 07 год. 00 хв., то строк тримання його під вартою суд відраховує із зазначеної дати.

Зазначене свідчить про те, що наведені слідчим ризики, повністю доведені.

У зв»язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_3 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов»язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3, його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризиків, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов’язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, який народився 15 січня 1987 року, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02 вересня 2018 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_3 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 грн. ( тридцять п»ять тисяч двісті сорок грн.), які можливо внести : Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31217205026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030200.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_3 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов»язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_6