Ухвала суду № 75441578, 20.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9065/18

н/п 1-кс/640/7560/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Ворончук Н.А., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Мамедової Е.Г. у кримінальному провадженні № 12017220490005103 від 26.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Мамедової Е.Г., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області Размєтаєвим А.С., по кримінальному провадженню № 12017220490005103 від 26.12.2017 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 02.10.2015 по 27.11.2015 року, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Київським ВП ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12017220490005103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «26.12.2017 до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт слідчого з відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Волкова І.К. та відповідні матеріали про те, що в ході розслідування КП № 12017220000001322 з боку посадових осіб ПП «ТРАНСТУР» виявлені порушення їх діяльності в учбовому процесі у вигляді пропуску занять учнями, порушення здачі іспитів після проходження курсу навчання та інші, у зв'язку з чим в їх діях вбачаються ознаки службової недбалості, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, громадським інтересам».

Слідчим у клопотанні зазначено, що вказана інформація з каналів зв'язку, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням; іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв'язку, у зв'язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.

У судове засідання слідчий Мамедова Е.Г. не з'явилась; до матеріалів клопотання слідчим Байрамовим А.З. - старшим слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні - додано заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності, повністю його підтримуючи.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав його задоволення, виходячи з наступного.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, дане клопотання подане слідчим Мамедовою Е.Г., яка згідно з доданим до клопотання Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань не входить до складу слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні, а оскільки вона не є особою, що могла звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, то це клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Мамедової Е.Г. у кримінальному провадженні № 12017220490005103 від 26.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський