Ухвала суду № 75441299, 20.07.2018, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/349/18

провадження: 2/614/148/18

категорія: 38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20.07.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

представників позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3

ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/349/18, 2/614/148/18 за позовом ОСОБА_6 до ПІСКО-РАДЬКІВСЬКОЇ ОСОБА_7 БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: БОРІВСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_5,

про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року представник позивача звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: Борівська ДНК Харківської області, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений секретарем Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 27.04.2018 р. провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 27.04.2018 р. за заявою представника позивача вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено Борівській ДНК Харківської області видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_8 до вирішення справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування оригіналів документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_8 з АО «Харківобленерго», Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, Відділу у Борівському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ПАТ КБ «ПриватБанк», Борівського відділення Харківської дирекції «Укрпошти». Вказані документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, але в їх наданні представнику позивача було відмовлено.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_1 не заперечували.

В.о. завідувача Борівської ДНК надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в частині вирішення спору покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні проти витребування зазначених доказів не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що витребування зазначених документів обґрунтовано необхідністю проведення судово-почерокознавчої експертизи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати оригінали документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2:

від АО «Харківобленерго» (місцезнаходження: 61037, вул. Плеханівська, б. 149 м. Харків) - договір про користування електричною енергією від 22.03.2007 р. № 19-8, укладений з ОСОБА_8; акт-наряд від 01.09.2008 р. № 1066 на заміну лічильника електроенергії; акт від 01.09.2008 р. про пломбування і передачу-прийом лічильника електроенергії та пломб на відповідальне зберігання; акт визначення власника та відповідальності за зберігання розрахункових приладів обліку електричної енергії побутового споживача від 01.09.2008 р.;

від Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області (місцезнаходження: 63832, вул. Паркова, б. 11 с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області) - Книгу обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів);

від Відділу у Борівському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області (місцезнаходження: 63801, вул. ОСОБА_4, б. 10а смт. Борова Борівського району Харківської області) - Книгу видачі сертифікатів, Державних актів;

від ПАТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Малом’ясницька, б. 2а м. Харків) - договір про відкриття банківського рахунку;

від Борівського відділення Харківської дирекції «Укрпошти» (63801, вул. Центральна, б. 3 смт. Борова Борівського району Харківської області) - відомості щодо отримання ним пенсії, які направити на адресу Борівського районного суду Харківської області.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.