Ухвала суду № 75440842, 23.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/8400/17 Номер провадження 11-кп/786/892/18Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Гонтар А.А.

суддів Герасименко В.М., Рябішина А.О.

з секретарем Гавриленко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26.12.2017 року

з участю прокурора Гринь А.С.

В С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскарженого судового рішення й встановлені судом першої інстанції обставини справи

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.12.2017 року вирішено питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2

Посилаючись на те, що у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 5.10.2017 року під час визначення розміру покарання ОСОБА_2 не було враховано судимість останнього за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11.09.2017 року, суд відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_2 вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 5.10.2017 року приєднав частину невідбутого покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11.09.2017 року, у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі та остаточно визначив ОСОБА_2 покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну. При цьому вказує, що судовий розгляд був проведений без його участі, чим порушено його право на захист.

Позиції інших учасників судового провадження.

Прокурор Гринь А.С. не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Переглянувши судове рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що під час розгляду справи судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, розглядаючи подання Полтавського МРВ з питань пробації про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2, місцевий суд належним чином не повідомив останнього про день та час розгляду справи та розглянув матеріали подання без участі засудженого. При цьому, як видно із наявних у справі документів засуджений ОСОБА_2 взагалі не викликався до місцевого суду для участі у судовому засіданні та ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду подання, останньому не надсилалася.

Згідно п.3 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь - якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч.3 ст. 323 КПК України.

Розгляд провадження щодо ОСОБА_2 не підпадає під вичерпний перелік злочинів, судовий розгляд яких може здійснюватися за відсутності обвинуваченого. За цих обставин, розглянувши справу у відсутності засудженого ОСОБА_2, місцевий суд допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, що виразилося у обмеженні ОСОБА_2 у його правах, що передбачені ст. 42 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

З врахуванням того, що під час апеляційного перегляду ухвали суду встановлено порушення, передбачені п.3 ч.2 ст.412 КПК України - ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали провадження направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,412,415, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26.12.2017 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції подання Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А.Гонтар

Судді: В.М.Герасименко

А.О.Рябішин