Ухвала суду № 75440804, 16.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/9077/17 Номер провадження 11-сс/786/142/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - Герасименко В.М.

суддів - Рябішина А.О., Захожая О.І.

при секретарі - Сорочинській І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Тимохіної Л.С. в інтересах ТОВ «УПСК Діамент» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції Кіяшко Т.М. задоволено.

Постановлено накласти заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме коштами належні ТОВ «УПСК Діамент» (код ЄДРПОУ 37710195), які знаходяться у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Полтава, код МФО 331401, головний офіс якого знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Н.Перемоги, 50 на розрахункових рахунках: за № 26007060905842, відкритий 05.04.2012, валюта рахунку: 980-українська гривня, за № 26049054601295, відкритий 05.04.2012, валюта рахунку: 980-українська гривня, за № 26022054600332, відкритий 16.11.2017, валюта рахунку: 980-українська гривня, за № 26026054600606, відкритий 16.11.2017, валюта рахунку: 980-українська гривня в межах суми матеріальних збитків (майнової шкоди) в розмірі 19990990,00 грн., за виключенням сплати обовязкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати працівникам підприємства.

В ухвалі зазначено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Полтавській області за дорученням прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42017170000000362 від 25.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2017 між ТОВ «Дніпровський трубний завод» (Поклажодавець) та ТОВ «УПКС Діамент» (ЄДРПОУ 37710195), юридична адреса м. Полтава, вул. Конституції, 13 (Зберігач), 20 червня 2017 було укладено договір зберігання № 20/06/17, згідно з яким ТОВ «ДТЗ» передало, а ТОВ «УПСК Діамент» прийняло на відповідальне зберігання трубну та іншу продукцію, сортамент, кількість та ціна якої зазначено в специфікаціях до вказаного договору.

Станом на 26.09.2017 ТОВ «ДТЗ» невідомо місцезнаходження вказаного майна та не має можливості на його повернення, а також виконання інших договірних зобовязань. Вищевказане майно було вірено службовим особам ТОВ «УПСК Діамент», які в послідуючому умови договору не виконали, ввірене майно, яке було передано на зберігання привласнили, спричинивши ТОВ «Дніпровський трубний завод» матеріальної шкоди на загальну суму 9 995495 гривень.

Приймаючи рішення слідчий суддя, посилаючись на приписи ст. 170, ст. 171 КПК України зазначив про необхідність накладення арешту на майно з метою стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, а також повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді до апеляційного суду звернулась захисник Тимохіна Л.С. в інтересах ТОВ «УПСК Діамент». Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «УПСК Діамент» (рахунки) в ПАТ «Приват-Банк».

Зазначає, що вказаний слідчим суддею розмір завданих матеріальних збитків чи неправомірної вигоди є необґрунтованим та є спірним, оскільки у провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа за позовом ТОВ «Дніпровський трубний завод» до ТОВ «УПСК Діамент» про стягнення грошових коштів та зустрічний позов ТОВ «УПСК Діамент» про визнання договорів зберігання удаваними правочинами. Даний спір не вирішений судом.

Також, ТОВ «УПСК Діамент» частково оплатив ТОВ «Дніпровський трубний завод» вартість продукції в сумі 2 млн. грн., а також розмір заборгованості зменшився на суму 449 750 тис. грн.. за рахунок арештованої продукції, яка передана на відповідальне зберігання ТОВ «Дніпровський трубний завод».

Окрім того, обґрунтованої підозри по даному кримінальному провадженню будь-якій особі не повідомлено, будь-яких експертних досліджень з приводу встановлення матеріальних збитків не проведено, тобто відсутні достатні підстави вважати, що майно на розрахункових рахунках відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України.

Звертає увагу, що строк на оскарження пропущений з поважних причин, так як клопотання слідчого в суді розглядалося без виклику представника ТОВ «УПСК Діамент».

Захисник Тимохіна Л.С. подала заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі, просить апеляційні вимоги задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні Лаган С.О. подав заяву про розгляд апеляційної скарги захисника Тимохіної Л.С. без його участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, встановлено, що в слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017170000000362 від 25.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, 20.06.2017 між ТОВ «Дніпровський трубний завод» (Поклажодавець) та ТОВ «УПКС Діамент»(Зберігач), 20 червня 2017 було укладено договір зберігання № 20/06/17, згідно з яким ТОВ «ДТЗ» передало, а ТОВ «УПСК Діамент» прийняло на відповідальне зберігання трубну та іншу продукцію, сортамент, кількість та ціна якої зазначено в специфікаціях до вказаного договору.

Факт передачі вищевказаного майна на відповідальне зберігання підтверджується актами, специфікаціями та актами приймання-передачі на загальну суму 9995495 гривень.

Згідно з умовами договору зберігання № 20/06/17 від 20.06.2017 трубна продукція та інше майно передавалось ТОВ «УПСК Діамент» строком на один місяць з моменту отримання майна.

Вищевказане майно було вірено службовим особам ТОВ «УПСК Діамент», які в послідуючому умови договору не виконали, ввірене майно, яке було передано на зберігання привласнили, спричинивши ТОВ «Дніпровський трубний завод» матеріальної шкоди на загальну суму 9 995495 гривень.

22.12.2017 представником ТОВ «Дніпровський трубний завод» в рамках кримінального провадження № 42017170000000362, внаслідок злочинних дій службових осіб ТОВ «УПСК ДІАМЕНТ» та спричинення матеріальної шкоди ТОВ «Дніпровський трубний завод» було заявлено позов про відшкодування матеріальних збитків (майнової шкоди) в розмірі 19990990,00 грн.

Встановивши зазначені фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти ТОВ «УПСК Діамент» в межах суми матеріальних збитків та вірно вказав, що кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «УПСК Діамент», які відкрито в ПАТ «Полтава-банк» з метою можливого стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, а також повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту. Вважає, що накладення арешту на грошові кошти ТОВ «УПСК Діамент» в межах суми матеріальних збитків (майнової шкоди) в розмірі 19990990,00 грн., за виключенням сплати обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати працівникам підприємства є необхідним з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди та буде співрозмірним з потребами кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування.

Посилання захисника на зменшення розміру завданих матеріальних збитків у зв'язку з розглядом спору у господарському суді є безпідставним, оскільки спір, що виник між ТОВ «Дніпровський трубний завод» та ТОВ «УПСК Діамент» є цивільно-правовий і вирішується у порядку господарського судочинства та не має приюдиційного значення для розгляду клопотання про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження.

Також, доводи апеляційної скарги щодо відсутності обґрунтованої підозри будь-якій особі по даному кримінальному провадженні є неспроможними, оскільки на даний час оголошена підозра директору ТОВ «УПСК «Діамент» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України у кримінальному провадженні № 42017170000000362.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що даний строк не пропущений, оскільки клопотання слідчого про арешт майна розглядалося без участі представника ТОВ «УПСК Діамент», тому строк необхідно рахувати з моменту, коли представнику стало відомо про винесення ухвали, а саме з 19.02.2018р.

Виходячи з зазначеного, доводи апеляції про незаконність та необґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні апеляційного суду під час перевірки наявних матеріалів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, вимоги кримінального процесуального законодавства при її постановленні порушені не були, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Тимохіної Л.С. в інтересах ТОВ «УПСК Діамент» - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 січня 2018 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «УПСК Діамент», які знаходяться у ПГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Герасименко В.М. Рябішин А.О. Захожай О.І.