Ухвала суду № 75440629, 05.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

ОСОБА_1 документу 05.07.2018 Справа № 554/4855/17

У Х В А Л А

5 липня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадженняч та інших учасників судового розгляду: прокурора Пічугіна Р. І., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників потерпілих – адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження № 12017170040002204 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Октябрським районним судом м. Полтави проводиться розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, 5 квітня 2017 року, близько 20 год. 24 хв., обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7, перебуваючи біля будинку № 27 по вул. Соборності в м. Полтава, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб між собою, на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли, нанесли потерпілому ОСОБА_3 не менше ніж вісім ударів колото-ріжучими предметами, а також численні удари руками та ногами, чим спричинили йому згідно висновків судово-медичних експертиз № 544 та № 568 від 28 квітня 2017 року тілесні ушкодження: у вигляді проникаючих колюче-ріжучих поранень передньої брючної стінки та грудної клітки з пошкодженням діафрагми, правої легені, печінки, які ускладнились внутрішньо-грудною та внутрішньо-черевною кровотечами, що в свою чергу призвело до геморрагічного шоку, по ступеню тяжкості кваліфікуються лише в своїй сукупності як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя; переломів 7-8 ребер справа, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров’я, непроникаючих колюче-ріжучих поранень тулубу, правого стегна та лівого передпліччя, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, гематоми м’яких тканин голови, садна, синців шкіри голови, які кваліфікуються лише у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я; синців та саден шкіри тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які кваліфікуються. як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні діяння, в цей же день і час, обвинувачений ОСОБА_8, в цьому ж місці, на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли, умисно, повторно, знаходячись обличчям до потерпілого ОСОБА_4, наніс йому не менше ніж два удари колото-ріжучим предметом в лівий бік та ліве передпліччя, а також декілька ударів руками в область голови, чим спричинив потерпілому згідно висновку судово-медичного експерта № 546 від 28 квітня 2017 року тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото – різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням діафрагми та пошкодженням капсули селезінки, внутрішньої кровотечі, що призвело до крововтрати першого, другого ступеню та гемопневмотораксу зліва, які кваліфікуються лише в своїй сукупності, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя; колюче – різаної рани лівого передпліччя, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я; закритої черепно – мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани волосистої частини голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження потерпілі заявили клопотання, підтримане їх представниками, про призначення по справі кожному із них судово-психологічної експертизи для вирішення питань, пов’язаних з спричиненням їм моральної шкоди та її розміру. Обґрунтовуючи заявлені клопотання, кожний із потерпілих наголосив, що протиправними діями обвинувачених їм були умисно заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких була спричинена не лише фізична, а й моральна шкода, яку вони мають намір відшкодувати за рахунок винних шляхом звернення до суду з цивільним позовом, який ними вже подано до початку розгляду матеріалів кримінального провадження.

Прокурор, захисники та обвинувачені не заперечували проти призначення експертизи. При цьому захисник ОСОБА_2, висловлюючи свою згоду на проведення вказаної експертизи, заявив клопотання, підтримане іншими захисниками та обвинуваченими, про необхідність доповнення питання про спричинення моральної шкоди потерпілим за умов ситуації, в якій це мало місце, врахуванням поведінки кожного із потерпілих, оскільки, на його думку, вона була віктимною. Проти цього заперечували потерпілі та їх представники, наголошуючи, що таким чином, на їх думку, ставиться під сумнів об’єктивність дослідження обставин справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психологічної експертизи з мотивів, наведених ініціаторами заявленого клопотання. При цьому суд вважає за необхідне врахувати запропоноване захисником ОСОБА_2 доповнення до другого питання в клопотання кожного із потерпілих для конкретизації відповіді на них, наголосом на врахуванні поведінки кожного із них за умов ситуації нанесення тяжких тілесних ушкоджень, незважаючи на те, що суть питання, яке поставлено потерпілими, цей момент враховує.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_9, як про це просять ініціатори клопотання, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 101-102, 332 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 12017170040002204 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 121 КК України судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам - психологам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_9 (36023, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, тел. 57-21-29).

На вирішення експертів постановити питання:

Чи вплинули обставини події, що розглядаються у даному кримінальному провадженні (нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілим) на кожного із них як психотравмуючий фактор ? Якщо так, то який характер впливу обставин події на кожного з них ?

Чи спричинені потерпілим суттєві моральні страждання за умов ситуації нанесення тяжких тілесних ушкоджень з урахуванням поведінки кожного із учасників події, що розглядаються в даному кримінальному провадженні ?

Якщо потерпілим спричинені моральні страждання, чи є вони психологічною підставою для правового вирішення питання про відшкодування моральної шкоди ? Який можливий розмір становить грошова компенсація спричинених кожному із потерпілих моральних страждань ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 12017170040002204 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 121 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Савченко А. Г.