Ухвала суду № 75440481, 19.07.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/68/2018

Справа № 537/4059/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на примусове проникнення разом із працівниками Крюківського ВП міста Кременчука до квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, а саме проведення подальшої реалізації зазначеного майна в рахунок погашення боргу за кредитним договором №014-99963-111113 від 11 листопада 2013 року та за кредитним договором №003-16395-170214 від 11 листопада 2013 року.

Свої вимоги державний виконавець мотивував тим, що у Крюківському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №53421296 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 106 497 грн. 82 коп. та судового збору в розмірі 1 597 грн. 47 коп. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам. Державний виконавець зазначає, що в ході проведення виконавчих дій за боржником не виявлено розрахункових рахунки, на які може бути звернено стягнення. Встановлено, що за боржником зареєстровано на праві власності квартиру №50 в будинку №59 А по вулиці Велика Набережна в місті Кременчуці.

Згідно із частиною 2 статті 439 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1, в судове засідання не з’явилась, згідно змісту подання, просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 13 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно із частиною 1 статті 439 Цивільно-процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі №537/4059/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №003-16395-170214 від 17 лютого 2014 року, та за кредитним договором №014-99963-111113 від 11 листопада 2013 року в розмірі 106 497 грн. 82 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 1 597 грн. 47 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На виконання вказаного рішення 04 січня 2017 року судом на адресу ПАТ «Дельта Банк» було направлено виконавчий лист №537/4059/16-ц.

Зазначене вище вбачається із дослідженої в судовому засіданні цивільної справи №537/4059/16-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимоги щодо надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, державним виконавцем не надано належних доказів щодо наявності підстав для цього, виходячи з наступного.

Як вбачається з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 липня 2018 року за номером 131011460, боржнику ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року чітко встановлено, що копії постанов виконавця про відкриття виконавчого провадження, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, доказів щодо отримання боржником вказаних постанов державним виконавцем до суду не надано, що позбавляє суд зробити висновки про належне повідомлення боржника про відкрите виконавче провадження відносно нього.

Відповідно до частини 5 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Заявляючи вимогу про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника з метою опису цього майна для проведення подальшої реалізації в рахунок погашення боргу за кредитним договором, держаним виконавцем не надано жодного доказу про відсутність у ОСОБА_2 коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 здійснювався вихід до помешкання боржника, ОСОБА_2, за адресою: квартира АДРЕСА_2, для здійснення опису квартири; потрапити до квартири можливості не надано.

При цьому, доказів про належне повідомлення боржника про вихід державного виконавця до його помешкання, до суду не надано.

Окрім того, як доказ перебування у відділі виконавчої служби виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 грошових коштів на користь на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 106 497 грн. 82 коп. та судового збору в розмірі 1 597 грн. 47 коп. з виконання виконавчого листа №537/4059/16-ц державним виконавцем надано постанову державного виконавця Крюківського ВДВС місті Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 від 16 вересня 2016 року ВП №52227127 з виконання виконавчого листа Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області №537/3716/15-ц від 14 липня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» боргу в розмірі 105 038 грн. 26 коп., з якого вбачається, що зазначена постанова не стосується правовідносин, що виникли між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» з виконання умов кредитних договорів №003-16395-170214 від 17 лютого 2014 року, та №014-99963-111113 від 11 листопада 2013 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, письмові докази, та те, що державним виконавцем не надано до суду жодного доказу про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження відносно нього та про вихід державного виконавця до його помешкання, а також створення перешкод зі сторони боржника для проведення виконавчих дій, а саме опису належного боржнику нерухомого майна, суд приходить до висновку, що державним виконавцем здійснено недостатньо заходів щодо проведення виконавчих дій, у зв’язку із чим подання про примусове входження до помешкання боржника є передчасним, необґрунтованим, та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 439 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна