Ухвала суду № 75439797, 23.07.2018, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1684/18

Провадження № 2-о/419/238/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Мартинюка В. Б.,

за участю:секретаря – ОСОБА_1,

представника заявника – ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Старобільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Старобільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 просить суд встановити факт відповідності всіх записів в трудовій книжці ОСОБА_4 в тому числі: період праці з 27.01.1987 р. по 24.02.1992 р., вказаний в його трудовій книжці на сторінках 7-9, та встановити факт навчання ОСОБА_4 у Ворошиловградському машинобудівному інституті в період з 29.08.1975 р. по 27.06.1980 р.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Старобільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала свої заперечення, викладені у наданому 19.07.2018 р. до суду відзиву, просила заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що із заяви вбачається спір про право.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту заявлених вимог та відзиву представника заінтересованої особи вбачається, що ОСОБА_4 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з непідтвердженням частини його страхового стажу, оскільки на підтвердження періоду роботи з 27.01.1987 р. по 24.02.1992 р. ОСОБА_4 не надав до управління відповідні уточнюючі довідки, а доданні до заяви довідки видані незаконно створенним органом, який розташований в м. Луганську, що згідно до розпорядження КМУ №1085-р від 07.11.2014 р. віднесене до переліку населених пунктів, на теритоторії яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв`язку з чим такі довідки не створюють правових наслідків. Окрім того, на підтвердження факту навчання ОСОБА_4 у Ворошиловградському машинобудівельному інституті також надана довідка, яка не створює правових наслідків.

Тобто, предметом заявлених вимог є спір про право на призначення ОСОБА_4 пенсії за віком, що не підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Оскільки в окремому провадженні цивільного судочинства встановлюється підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, а у заявника є спір із Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області щодо зарахування довідок, щоб могло надати йому право на призначенні пенсії, тому дана вимога не може розглядатись в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Натомість, заявнику слід роз`яснити, що з даною вимогою необхідно звертатись в порядку КАС України, оскільки спори фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, розглядаються в порядку адміністративного судочинства місцевими загальними судами, як адміністративними судами.

Законодавцем визначено, що в окремому провадженні не розглядається спір про право. В частині 6 ст. 294 ЦПК передбачено: якщо при розгляді справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Це дає можливість називати окреме провадження безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

Таким чином, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без розгляду та роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ст.ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Старобільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4, що він має право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: В. Б. Мартинюк