Ухвала суду № 75439584, 23.07.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1608/18

Провадження № 1-кс/414/575/2018

Слідчий суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., за участі адвоката Головченко А.О. секретаря судового засідання Міщенко О.О. розглянувши клопотання адвоката Головченко Артема Олексндровича який діє в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Головченко А.О. в межах кримінального провадження №12018130460000513 від 29.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК Українизвернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з паспорту громадянина України та картки єдиного платника податків на на ім'я ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що 04 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області було накладено арешт на три ключі, мобільний телефон Pixi, мобільний телефон Nokia, мобільний телефон Samsung, паспорт громадянина України та картку єдиного платника податків на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді позбавлення права власника, а саме гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, арештоване майно залишити в камері зберігання речових доказів Кремінського ВПГУНП в Луганській області.

Згідно вимог ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Паспорт громадянина України та картка платника податків не є в переліку документів,які перелічені в ст..167 ч.2 КПК України, а тому, заявник просив зняти арешт з паспорта та картки платника податків на ім'я ОСОБА_2

Адвокат Головченко А.О. у судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення адвоката Голвоченко А.О., вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

ч.1ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали Кремінського районного суду Луганської області було накладено арешт на три ключі, мобільний телефон Pixi, мобільний телефон Nokia, мобільний телефон Samsung, паспорт громадянина України та картку єдиного платника податків на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді позбавлення права власника, а саме гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, арештоване майно залишити в камері зберігання речових доказів Кремінського ВПГУНП в Луганській області.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання та доводів отриманих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.169, ст.170-174,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Головченко Артема Олексндровича який діє в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 04 липня 2018 року на паспорт громадянина України та картку єдиного платника податків на ім'я ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_2 паспорт громадянина України та картку єдиного платника податків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Ю.Ю.Костроба