Вирок № 75439550, 18.07.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/3978/18

провадження № 1-кп/415/604/18

ВИРОК

Іменем України

18 липня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Старікової М.М.

за участю: секретаря Демченко Е.Є.

прокурора Ісмаілова Е.Н.

представника потерпілої ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130000000087 від 16.04.2018 року у відношенні

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Майдан Копищанський, Оливського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не є особою з інвалідністю, працюючого водієм ПП «Рубін», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 приблизно о 12.00 годині, у світлий час доби, водій ОСОБА_8, керуючи вантажівкою марки МАЗ-53366, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки МАЗ-83781-012 реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в правій смузі для руху по вул. Машинобудівельників м. Лисичанська зі сторони центрального ринку, наближаючись до примикання вул. Донсодівська м. Лисичанська в районі гори «Попова», не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, де передньою частиною автомобіля МАЗ-53366 зіткнувся з передньою лівою боковою частиною зустрічного рейсового маршрутного автобуса-D марки РУТА-А0483 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався по вул. Машинобудівельників, з боку РТІ у бік гори «Попова» м. Лисичанська.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження пасажири автобусу-D марки РУТА-А0483 реєстраційний номер НОМЕР_3, а саме:

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9;

-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10;

-ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11;

-ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12;

-ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13;

-ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_14.

Також тілесні ушкодження отримав водій маршрутного автобусу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та пасажир вантажівки марки МАЗ-53366 реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 137 від 25.04.2018, при огляді у ОСОБА_3, були виявлені пошкодження у вигляді ран та синця верхньої кінцівки, крововилив області обличчя, у лікарні у нього встановлено: закритий осколковий перелом правої ключиці зі зміщенням. Множені підшкірні гематоми, садна правої верхньої кінцівки, правого стегна, обличчя. Забійна рана лонної області. Дані тілесні ушкодження утворилися у наслідок дії тупого предмету, предметів, як з обмеженої так і не обмеженої контактуючої поверхнею, можливо при ударах о виступаючи частини салону транспортного засобу у момент дорожньо-транспортної пригоди. По давності, згідно медичної документації, можуть відповідати 16.04.2018 р. і відносяться до категорії: закритий осколковий перелом правої ключиці зі зміщенням до категорії середньої ступені тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я, так як для зрощення перелому потрібно строк більше 21 доби, забійна рана лонної області до категорії легких тілесних ушкоджень які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, інші пошкодження до категорії легких тілесних ушкоджень.

Наданий протокол № 486 медичного огляду для встановлення факту вживання психо-активної речовини та стану сп'яніння від 16.04.2018 на ім'я ОСОБА_3, висновок огляду клінічно тверезий.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 159 від 08.05.2018, при надходженні до лікарні у ОСОБА_2 були виявлені пошкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, виражений астено-вегетативний синдром. Закрита тупа травма грудної клітини зліва. Закритий перелом 3-4-5 ребр зліва. Забійні рани обличчя і лівого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження утворилися в наслідку дії тупого предмету, предметів можливо при ударах о виступаючі частини салону мікроавтобусу у момент дорожньо-транспортної пригоди. По давності, згідно медичної документації, можуть відповідати 16.04.2018 р. та відносяться до категорії: перелом 3-4-5 ребр зліва до категорії середньої ступені тяжкості які потягли за собою тривалий розлад здоров'я, так як для зрощення переломів необхідний строк понад 21 добу. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку, забійна рана обличчя і лівого колінного суглобу - до категорії легких тілесних ушкоджень які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

У медичній карті стаціонарного хворого № 2544 наданий результат хіміко - токсикологічного дослідження крові та сечі № 247/248 від 17.04.2018 р. на ім'я ОСОБА_2 при хіміко - токсикологічному дослідженні крові та сечі етанолу не виявлено.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 161 від 14.05.2018, при надходженні до лікарні у ОСОБА_6, були виявлені пошкодження: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Виражений вестибулярний і астено - вегетативний синдром. Закритий перелом 9-го ребра зліва. Лівостороння, середній гідроторакс. Забійна рана поперекової області зліва. Множені садни області спіни. Множені удари м'яких тканин обличчя. Підшкірна гематома лівого передпліччя. Виражене порушення статико - динамічної функції. Дані тілесні ушкодження утворилися у наслідок дії тупого предмету, предметів, можливо при ударах о виступаючі частини салону автобусу у момент дорожньо-транспортної пригоди. По давності, згідно медичної документації, можуть відповідати 16.04.2018 р. та відносяться до категорії: закритий перелом 9-го ребра зліва до категорії середньої ступені тяжкості які потягли за собою тривалий розлад здоров'я, так як для зрощення перелому необхідно строк понад 21 доби. Закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана поперекової області зліва - до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, інші пошкодження до категорії легких тілесних ушкоджень.

Наданий результат хіміко - токсикологічного дослідження № 251/252 від 17.04.2018 р. на ім'я ОСОБА_6 При хіміко - токсикологічному дослідженні крові та сечі етанолу не виявлено.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 162 від 08.05.2018, при експертизі ОСОБА_5 були виявлені пошкодження у вигляді рубців правої щоки. У лікарні у неї встановлено: політравма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, виражений астено - вегетативний синдром. Закритий перелом лівої ключиці, ребр 7-9 зліва. Забійна рана верхньої губи та нижньої губи зліва, садна обличчя. Дані тілесні ушкодження утворилися в наслідку дії тупого предмету, предметів, можливо при ударі о виступаючи частини салону автобусу у момент дорожньо-транспортної пригоди. По давності згідно медичної документації, можуть відповідати 16.04.2018 р. та відносяться до категорії: закритий перелом лівої ключиці, ребр 7-9 зліва до категорії середньої ступені тяжкості які потягли за собою тривалий розлад здоров'я, так як для зрощення перелому необхідно строк понад 21 доби, закрита черепно-мозкова травма, струс головн6ого мозку, до категорії легких тілесних ушкоджень які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, інші пошкодження - до категорії легких тілесних ушкоджень.

У наданій медичній документації даних о наявності чи відсутності етилового алкоголю в крові не мається.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 165 від 10.05.2018, при зверненні до лікарні у ОСОБА_7 були виявлені пошкодження: забій грудної клітини зліва, забій, садна, гематоми лобу та носу. Паро орбітальна гематома зліва. Гематома нижньої треті лівої голені, садна правого колінного суглобу. Вибуховий перелом нижньої стінки орбіти лівого ока. Дані тілесні ушкодження утворилися у наслідку дії тупого предмету, предметів, можливо при ударі о виступаючі частини салону автобусу у момент дорожньо-транспортної пригоди. По давності, згідно медичної документації, можуть відповідати 16.04.2018 р. та відносяться до категорії: перелом нижньої стінки орбіти лівого ока до категорії середньої ступені тяжкості які потягли за собою тривалий розлад здоров'я, так як для зрощення перелому необхідно строк понад 21 доби, інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У наданій медичній документації на ім'я ОСОБА_7 даних о наявності чи відсутності етилового алкоголю в крові не мається.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 195 від 18.05.2018, при експертизі ОСОБА_4 яких небуть пошкоджень не виявлено. У лікарні у неї встановлено: політравма, закритий переломе - вивих головки лівої плечової кості. Закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням. Закритий перелом головки правої плечової кості зі зміщенням. Закритий перелом 2-5 ребр зліва зі зміщенням. Садна, підшкірна гематома лівої голені. Виражене порушення функції верхніх кінцівок. Данні тілесні пошкодження утворилися у наслідок дії тупого предмету, предметів, можливо при ударах о виступаючі частини салону автобусу у момент дорожньо-транспортної пригоди. По давності, сгідно медичної документації, можуть відповідати 16.04.2018 р. та відносяться до категорії (на момент проведення експертизи) : переломи плечових кісток, ключиці, ребр - до категорії середньої ступені тяжкості які потягли за собою тривалий розлад здоров'я, так як для зрощення перелому необхідно строк понад 21 доби, садни та синець до категорії легких тілесних ушкоджень. У наслідок настання інвалідності, після закінчення лікування, ступень тяжкості тілесних пошкоджень може бути змінена.

Наданий результат токсикологічного дослідження № 243/244 від 17.04.2018 р. при токсикологічному дослідженні: етанолу в крові та сечі не виявлено.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 1413 від 17.05.2018, вантажівка МАЗ-53366, реєстраційний номер НОМЕР_1, має пошкодження аварійного характеру, які локалізовані в передній частині. Вітрове, переднє та ліве скла зруйновані. Кабіна зміщена з місця конструктивного розташування, дах зім'ятий зусиллям, докладеним зверху вниз, і декілька з права наліво. Розсіювачі передніх фар зруйновані, герметичність пневматичного гальмового приводу порушена, а саме в районі розташування повітряних ресиверів, а також на манометрі пневматичного гальмового приводу. Решітка радіатора в місці конструктивного розташування відсутня. Педальний вузол деформований і зміщений з місця конструктивного розташування. Вал рульового колеса від'єднаний від гідро підсилювача керма. Пошкодження первинного контакту (по довжині від переднього лівого краю і далі до заду) локалізовані на ділянці близько 100 см., а по ширині (від лівої бокової поверхні до поздовжньої осі) - на ділянці близько 200 см., при цьому лінія загальної деформації практично перпендикулярна поздовжній осі автомобіля, (тут і далі кути вимірювалися за допомогою транспортира і малки).

Автобус РУТА - А0483, реєстраційний номер НОМЕР_3, має пошкодження аварійного характеру, які локалізовані в лівій частині. Вітрове, заднє та ліві скла зруйновані. Панель задніх дверей від'єднано від кузова. Ліва бокова поверхня кузова зміщена зусиллям, докладеним з ліво направо і спереду назад. Передня права фара в місці конструктивного розташування відсутня. Вал рульового колеса від'єднаний від редуктора.

Пошкодження первинного контакту (по довжині від переднього лівого краю і далі до заду) локалізовані на ділянці близько 200 см., а по ширині (від лівої бокової поверхні до повздовжньої осі) - на ділянці близько 100 см., при цьому лінія загальної деформації з повздовжньою віссю автобуса складає кут близько 30о (тут і далі кути вимірювалися за допомогою транспортирна і малки).

Шляхом порівняння пошкоджень на досліджуваних автомобілях МАЗ - 53366 і автобуса РУТА - А0483 встановлено, що механічні пошкодження передньої частини автомобіля МАЗ - 53366 збігаються з механічними пошкодженнями передньої лівої бокової частини автобуса РУТА - А0483 за характером пошкоджень, напрямом деформуючого впливу, розташуванням відносно рівня опорної поверхні.

В умовах даної пригоди мало місце перехресне (за напрямом руху), косе (поздовжні осі транспортних засобів становили кут близький до 120о ) блокуюче (за характером взаємодії при ударі) зіткнення передньої частини автомобіля МАЗ - 53366 з передньою лівою боковою частиною автобуса РУТА - А0483.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи (технічного стану транспортного засобу) № 1412 від 15.05.2018, на момент огляду, 05.05.2018 року, технічних несправностей, ходової частини, рульового керування та гальмівної системи представленого на дослідження автобусу РУТА - А0483, реєстраційний номер НОМЕР_3, які могли мати місце до настання дорожньо-транспортної пригоди і послужити його розвитку, не встановлено.

Провести контроль працездатності зовнішніх світлових приладів не представляється можливим (мотиви викладені в дослідницькій частині).

Оглядом автобуса РУТА - А0483, реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов якого пофарбовано у зелений колір, встановлено, що він має пошкодження аварійного характеру, які локалізовані в лівій частині.

Вітрове, заднє та ліві скла зруйновані. Панель задніх дверей від'єднано від кузова. Ліва бокова поверхня кузова зміщена зусиллям, докладеним спереду назад. Передня права фара в місці конструктивного розташування відсутня. Вал рульового колеса від'єднаний від редуктора. Передні та заднє колеса не мають надмірного тиску, а їх диски пошкоджені.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи (технічного стану транспортного засобу) № 1410 від 14.05.2018, на момент огляду, 05.05.2018 року, технічних несправностей, ходової частини, рульового керування представленого на дослідження автомобіля МАЗ - 53366, реєстраційний номер НОМЕР_1, які могли мати місце до настання дорожньо-транспортної пригоди і послужити його розвитку, не встановлено.

Технічний стан гальмівної системи досліджуваного автомобіля МАЗ - 53366, реєстраційний номер НОМЕР_1, не відповідав вимогам п. 31.1 Правил дорожнього руху України, через непрацездатний стан гальмівних механізмів - колодок і барабанів заднього моста, а так само допоміжної гальмівної системи - гірського гальма.

Провести контроль працездатності зовнішніх світлових приладів не представляється можливим (мотиви викладені в дослідницькій частині).

Оглядом автомобіля МАЗ - 53366, реєстраційний номер НОМЕР_1, кабіна якого пофарбована у синій колір, встановлено, що він має пошкодження аварійного характеру, які локалізовані в передній частині.

Вітрове переднє та ліве скло зруйновані. Кабіна зміщена з місця конструктивного розташування, дах зім'ятий зусиллям, докладеним зверху вниз і декілька з права наліво. Розсіювачі передніх фар зруйновані, герметичність пневматичного гальмового приводу порушена, а сам е в районі розташування повітряних ресиверів, а також на манометрі пневматичного гальмовного приводу. Решітка радіатора в місці конструктивного розташування відсутня. Педальний вузол деформований і зміщений з місця конструктивного розташування. Вал рульового колеса від'єднаний від гідро підсилювача керма.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи (технічного стану транспортного засобу) № 1411 від 16.05.2018, на момент огляду, 05.05.2018 року, непрацездатного стану ходової частини, рульового керування та гальмівної системи представленого на дослідження причепа МАЗ - 83781 - 012 реєстраційний номер НОМЕР_2, які могли мати місце до настання дорожньо-транспортної пригоди і послужити його розвитку, не встановлено.

Провести контроль працездатності зовнішніх світлових приладів не представляється можливим (мотиви викладені в дослідницькій частині).

Оглядом причепа МАЗ - 83781 - 012 реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов якого пофарбований й у синій колір, встановлено, що він має пошкодження аварійного характеру, які локалізовані в передній частині вузла зчеплення причепа. Правий швелер дишла в районі розташування петлі має розрив металу від зусилля, прикладеного спереду назад та справа на ліво. Інші будь які пошкодження на причепі відсутні.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 1414 від 17.05.2018, в даній дорожньо-транспортній ситуації нормативні (належні) дії водія автомобіля МАЗ - 53366, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_8 регламентувалися п. п. 12.1, 31.1, 31.4.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до вимог зазначених вище пунктів, ОСОБА_8 повинен був відмовитися від експлуатації автомобіля з непрацездатною гальмівною системою, а оскільки він продовжив рух, то він повинен був обирати таку швидкість свого руху, що при впливі на органи управління транспортного засобу (гальмівна система, рульове управління) мати змогу постійно контролювати напрямок і траєкторію руху керованого ним автомобіля МАЗ - 53366, реєстраційний номер НОМЕР_1, в межах обраної смуги руху.

В даній дорожній обстановці нормативні (належні) дії водія автобуса РУТА - А0483, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 регламентувалися вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Відповідно до вимог пункту 12.3, в момент виникнення небезпеки для руху (з моменту об'єктивної можливості у нього виявити автомобіль МАЗ - 53366, реєстраційний номер НОМЕР_1, на його смузі руху) ОСОБА_2 повинен був негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Наявність у водія автомобіля МАЗ - 53366, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_8 технічної можливості запобігти події і відсутність факторів технічного характеру, які могли б перешкодити йому виконати вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, свідчать про невідповідність його дій вимогам вказаного пункту Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці в діях водія автобуса РУТА - А0483, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, були умовою створення аварійної обстановки або перебували в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається.

В умовах даної події і при заданих вихідних даних, водій автомобіля МАЗ - 53366, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути даної ДТП шляхом належного виконання з його боку вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автобуса РУТА - А0483, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти даній дорожньо-транспортні події шляхом гальмування, тобто шляхом виконання п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля МАЗ - 53366, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_8 не відповідали вимогам п. п. 12.1, 31.1, 31.4.1 Правил дорожнього руху України, а його дії, що не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, перебували в прямому причинному зв'язку виникненням аварійної обстановки і з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

18.07.2018 року під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130000000087 від 16.04.2018 року між потерпілими ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину, попросив вибачення та остаточно примирився з потерпілими ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які майнових претензій на даний час до обвинуваченого не мають, сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про примирення, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз'яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред'явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердженя зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст.476 КПК України. При цьому зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання та просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. Крім того обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілими добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. Зазначив, що майнова шкода ним відшкодована в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні пояснили, що вони цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між ними та обвинуваченим ОСОБА_8 визначені у ст.473 КПК України, щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, підтримавши надану угоду наполягали на її затвердженні судом. Крім того, потерпілі зазначили, що вищезазначена угода укладена ними з обвинуваченим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. На даний час майнових претензій не мають. Вимоги матеріального та морального характеру будуть вирішуватися порядку цивільного судочинства.

Представник потерпілої ОСОБА_4, ОСОБА_1 також вважав можливим затвердити угоду про припинення, зазначивши, що при укладенні угоди між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та Кримінального кодексу України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з потерпілими добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Прокурор Ісмаілов Е.Н. в підготовчому судовому засіданні, не заперечував проти затвердження угоди про примирення вказуючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України, КК України, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілих, думку прокурора та представника потерпілої дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого та потерпілих про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_8 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, з'ясувавши у потерпілих розуміння наслідків затвердження угоди, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8, а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані: за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом з'ясовано, що потерпілі цілком розуміють наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про примирення від 18.07.2018 року між потерпілими ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.469, ст.471 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим та потерпілими скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією за ч.1 ст.286 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, на утриманні має неповнолітню дитину, з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та відсутністю обставин, що обтяжують покарання.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань - не вбачається.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ст.474 ч.7 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна або незастосування спеціальної конфіскації, тощо.

Згідно до ст. 174 КПК України захід забезпечення кримінального провадження - арешт на тимчасово вилучене майно, накладений:

ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.04.2018 року (а.с.156, т. 2), а саме: автобус-D марки «Рута» моделі «А0483», реєстраційний номер НОМЕР_3 зеленого кольору 2006 року випуску, який належить ОСОБА_16 - підлягає скасуванню;

ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.04.2018 року (а.с. 114 т. 1), а саме: причеп марки «МАЗ» моделі «83981-012», реєстраційний номер НОМЕР_2 блакитного кольору 2004 року випуску, що належить ОСОБА_17 - підлягає скасуванню;

ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.04.2018 року (а.с. 82, т. 3)), а саме: автомобіль вантажний бортовий марки «МАЗ» моделі «53366» реєстраційний номер НОМЕР_1 блакитного кольору, 2001 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_18 - підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України у зв'язку з проведенням під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_8

- судових автотехнічних експертиз: № 1414 від 17.05.2018 року (а.с.179-182, т. 2), у сумі 4004 грн. (а.с.177, т. 2); № 1411 від 16.05.2018 року (а.с.193-196, т. 2), у сумі 4290грн. (а.с.197, т. 2); № 1410 від 16.05.2018 року ( а.с. 199-203, т. 2) у сумі 4290 грн. (а.с. 204 т.2); № 1412 від 15.05.2018 року (а.с. 206-210, т. 2) у сумі 4290 грн.( а.с.204, т. 2), а всього, на загальну суму 16874 грн. 00 коп. (одержувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31112115012051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- судової транспортно-трасологічної експертизи № 1413 від 17.05.2018 року (а.с. 185-190, т. 2) у сумі 5434 грн. (а.с. 183, т. 2), - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (одержувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31112115012051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

-автобус-D марки «РУТА» моделі «А0483» реєстраційний номер НОМЕР_3, який знаходиться на території Макс-Мед за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Машинобудівників, 16- підлягає поверненню власнику - ОСОБА_16;

-автомобіль вантажний бортовий марки «МАЗ» моделі «53366» реєстраційний номер НОМЕР_1; причеп марки «МАЗ» моделі «83781-012» реєстраційний номер НОМЕР_2 які знаходиться на території Макс-Мед за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Машинобудівників, 16- підлягають поверненню власнику - ОСОБА_17;

-Керуючись п. 1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18.07.2018 року між потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130000000087 від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначити узгоджене сторонами кримінального провадження покарання - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, що належить на праві власності ОСОБА_17, а саме: автомобіль вантажний бортовий марки «МАЗ» моделі «53366» реєстраційний номер НОМЕР_1, блакитного кольору, 2001 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді від 18 квітня 2018 року; причеп марки «МАЗ» моделі «83781-012» реєстраційний номер НОМЕР_2, блакитного кольору, 2004 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді від 19.04.2018 року - скасувати.

Арешт майна, що належить на праві власності ОСОБА_16, а саме: автобус-D марки «РУТА» моделі «А0483» реєстраційний номер НОМЕР_3 зеленого кольору, 2006 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді від 18.04.2018 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення:

- судових автотехнічних експертиз: № 1414 від 17.05.2018 року, у сумі 4004 грн.; № 1411 від 16.05.2018 року, у сумі 4290грн.; № 1410 від 16.05.2018 року у сумі 4290 грн.; № 1412 від 15.05.2018 року у сумі 4290 грн., а всього, на загальну суму 16874 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 00 копійок (одержувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31112115012051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998);

- судової транспортно-трасологічної експертизи № 1413 від 17.05.2018 року у сумі 5434 грн., (одержувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31112115012051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998).

Речові докази:

- автобус-D марки «РУТА» моделі «А0483» реєстраційний номер НОМЕР_3, який знаходиться на території Макс-Мед за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Машинобудівників, 16- повернути власнику - ОСОБА_16;

- автомобіль вантажний бортовий марки «МАЗ» моделі «53366» реєстраційний номер НОМЕР_1; причеп марки «МАЗ» моделі «83781-012» реєстраційний номер НОМЕР_2, які знаходяться на території Макс-Мед за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Машинобудівників, 16- повернути власнику - ОСОБА_17.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: М.М. Старікова