Ухвала суду № 75438965, 20.07.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19499/17

Пров.по справі №1-кп/521/334/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Морозової І.В.,

за участю секретаря - Бурмістр І.І.,

прокурора - Дорошенко К.Ю.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - Дідич Є.В.

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 10.11.2017 року за № 12017160470004495, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася у м. Одесі, має середню освіту, не працює, заміжня, має малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, не судима, зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні торгівельного центру № 12 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованої за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала 1 банку червоної ікри вартістю 1499,17 грн., 6 пачок вершкового масла вартістю 114,92 грн., 1 пару жіночих шкарпеток вартістю 108,25 грн., помістивши вказані товари в свою сумку, та пройшла повз касу, не розрахувавшись. Після цього вона направилась до виходу з магазину та вийшла на прилеглу територію торгівельного центру, де пізніше була затримана працівниками магазину. Своїми діями ОСОБА_1 спричинила шкоду торгівельному центру № 12 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» на суму 2296,94 грн.

Вина обвинуваченої у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винною у скоєнні злочину, ОСОБА_1 показала, що 10.11.2017 року перебуваючи в торговому залі магазину з метою крадіжки поклала у сумку і приховала таким чином 1 банку червоної ікри, кілька пачок вершкового масла та шкарпетки, після чого минула касову зону та вийшла, але була затримана працівниками магазина. Викрадене хотіла продати. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні двох малолітніх дітей віком 7 років та 10 місяців.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття, оскільки вона повністю визнала вину та дала правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що нею вчинено злочин середньої тяжкості, особу винної, її майновий і сімейний стан, наявність пом'якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, фактичне повернення потерпілій юридичній особі викраденого майна, а також зважаючи на особу винної, яка не судима, має досить молодий вік (24 роки), виховує двох малолітніх дітей, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити її від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за її поведінкою і виконанням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У строк відбутого покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_1 20.07.2018 року, зараховуючи попереднє ув'язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

У зв'язку з призначення покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі необхідно: сумку, що зберігається у Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, - знищити; продукти харчування та шкарпетки, що зберігаються у представника потерпілого, - вважати такими, що повернуті потерпілому.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У строк відбутого покарання зарахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_1 20.07.2018 року (1 день), зараховуючи попереднє ув'язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення: одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, із покладенням обов'язків прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти негайно.

Речові докази - сумку, що зберігається у Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, - знищити; продукти харчування та шкарпетки, що зберігаються у представника потерпілого, - вважати такими, що повернуті потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Морозова І.В.