Постанова № 75438797, 23.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8570/18

Провадження № 3/520/4728/18

ПОСТАНОВА

23.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№065671 від 22.06.2018 року, складеним старшим інспектором ІВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_2 щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_3 02.02.2018 року о 14:50 годині, керуючи транспортним засобом Mazda 323, державний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в м.Одесі по вул.Ак.Глушко, напроти буд.29а, за участю автомобіля Nissan Tiida, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху, місце ДТП залишив.

ОСОБА_3 до суду не з’явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов’язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчинення адміністративного правопорушення оспорює, оскільки не чув зіткнення та сигналів клаксону.

Потерпілий ОСОБА_1 надав пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та з матеріалами справи. При цьому він акцентував увагу на тому, що він попереджав водія ОСОБА_1 клаксоном про небезпечне зближення, але той не відреагував, пом’яв бампер та роздавив фару. Він вдруге став сигналити ОСОБА_1, той подивився у дзеркало заднього виду, побачив сигнали руками, що треба вийти, але не відреагував і поїхав геть.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого, схемою місця ДТП, постановою про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тощо.

Оскільки ОСОБА_3, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_3, враховується характер правопорушення, данні про особу винного, а також та обставина, що дане правопорушення є триваючим. Як вбачається з матеріалів справи розшуковими заходами ОСОБА_3 було встановлено і відібрані пояснення 22.06.2018. Тому з цієї дати рахується трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті п’ятдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.